Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года пгт Кумены

Судья Куменского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю., при секретаре Коковихиной Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Куменский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Куменское ВКХ» ФИО3, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «Куменский» ФИО1 должностное лицо - директор ООО «Куменское ВКХ» ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.33 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

В жалобе должностное лицо ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в ходе производства по делу не были получены все необходимые и достаточные данные, свидетельствующие о наличии события и вины в действиях должностного лица. Указывает, что должностным лицом, при составлении протокола, не исследовалась объективная возможность проведения земляных работ без складирования грунта на дорожном покрытии. Проведение работ с временным складированием грунта на проезжей части являлось вынужденной мерой и осуществлялось во избежание более серьезных последствий, связанных с повреждением коммуникаций, нарушением благоустройства и предотвращения ущерба в результате утечки воды, ограничением водоснабжения большого количества абонентов. Автор жалобы указывает, что отсутствовало иное место для складирования грунта. Грунт складировался в виде заметного отвала (груды) на обочине, и частично на проезжей части участка дороги по 

<

адрес>, где небольшая интенсивность движения, а также небольшая скорость движения из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. Участок дороги, на котором складировался грунт, составляет не более 200 м., так как с одной стороны ограничен поворотом на 90 градусов, а другой стороны второстепенной дорогой. Поэтому водители транспортных средств на данном участке дороги вынуждены двигаться медленно, что обеспечивает возможность объехать любые препятствия. Видимость места проведения работ с обоих сторон движения хорошая, и позволяла водителям заблаговременно обнаружить помехи на дороге. Неблагоприятных погодных условий не было. Выноса загрязнений колесами транспортных средств на другие участки проезжей части не происходило. Незамедлительно после окончания работ проезжая часть освобождена от грунта. Отсутствует имущественный ущерб, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что складирование грунта на проезжей части было вынужденным, поскольку в другое место складировать не было возможности, раскопка водопровода производится вдоль трубы, грунт нужно было складировать либо влево, либо вправо. Влево стоял забор, поэтому было принято решение складировать на дорогу, ближе к обочине. Первоначально складировали на обочину, но копать пришлось намного глубже, поэтому грунт разъехался на проезжую часть. На момент составления протокола знаки ими были выставлены, но сотрудниками ГИБДД были не сфотографированы. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, на удовлетворении жалобы настаивал, суду пояснил, что загрязнения дорожного полотна не было, помехи в движении не были созданы, поскольку имелась возможность беспрепятственно объехать грунт на дороге. Считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД «Куменский» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение N 3 к Правилам дорожного движения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места... должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных выше требований ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. на 

<

адрес> ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за проведение ремонтных работ, допустил при проведении ремонтных работ (ремонт водопровода), не связанных с реконструкцией и строительством дорог, складирование грунта на проезжую часть дороги, тем самым была создана умышленная помеха в дорожном движении, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №; объяснением водителя ФИО2; копией путевого листа, выданного ООО «Куменское ВКХ» на трактор Белорус 92П под управлением ФИО2, фототаблицей с места правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при проведении ремонтных работ умышленной помехи для дорожного движения не создано, опровергаются наличием фотоматериалов, свидетельствующих о наличии умышленной помехи движения транспортных средств путем складирования грунта на проезжей части.

Исходя из характера допущенных нарушений, суд признает установленным, что при производстве работ по ремонту водопровода у ООО «Куменское ВКХ» имелась возможность складировать грунт ближе к обочине, а не на всей проезжей части.

Доводы ФИО3 о том, что дорожные знаки были выставлены, суд признает неубедительными, поскольку в момент обнаружения правонарушения и фиксации обстановки на фотоснимках знаков не обнаружено. 

Доводы жалобы о том, что на данном участке движение транспорта неинтенсивное, ограничено в скоростном режиме неудовлетворительным состоянием дорожного полотна, поэтому имелась возможность заблаговременно обнаружить препятствие и объехать его основаны на иной, в более выгодном для заявителя свете, оценке доказательств, направлены на попытку уйти от административной ответственности, и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по статье 12.33 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом директором ООО «Куменское ВКХ» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны, при этом должностным лицом назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения. Несоблюдение требований Правил дорожного движения создает угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере, возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. С учетом выявленных нарушений, основания для освобождения от административной ответственности, в связи с малозначительностью, или применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Куменский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Куменское ВКХ» ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья Т.Ю. Бельтюкова