УИД 61RS0002-01-2025-002433-43

Судья: Титова Г.В. дело № 11-1146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ДК «Апрель» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростов-на-Дону от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ДК «Апрель», 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 07 мая 2025 года ООО «ДК «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 5.1, ч. 2 ст. 5.1, ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Указанное постановление ООО «ДК «Апрель» обжаловало в суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2025 года постановление административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 07 мая 2025 года изменено, ООО «ДК «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

В остальной части постановление административного органа от 07 мая 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель выражает несогласие с принятыми по делу актами, приводя доводы об их незаконности. Заявитель жалобы, повторяя доводы жалобы на постановление должностного лица, считает, что доказательств вины ООО «ДК «Апрель» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», не имеется. Также заявитель ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, либо заменить административный штраф на предупреждение.

Защитник ООО «ДК «Апрель» в судебное заседание не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица в порядке ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.4 гл.3 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», утвержденных Решением ФИО2 № 398 от 24 октября 2017 года, не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Согласно п.6 гл.8 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», утвержденных Решением ФИО2 №398 от 24 октября 2017 года, работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

На основании п.5 гл.16 «Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону», утвержденных Решением ФИО2 №398 от 24 октября 2017 года, собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, открытий, водосточных труб, козырьков);

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона);

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий);

- демонтировать средства размещения наружной информации (реклама, информационные конструкции) в случае, если такие вывески препятствуют проведению работ по текущему, капитальному ремонту на период его проведения.

Собственники зданий, строений и сооружений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, объектов культурного наследия, обороны, временных сооружений), выходящих фасадами на улицы, относящиеся в соответствии с правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону к центральным улицам города Ростова-на-Дону, обеспечивают размещение и функционирование архитектурной декоративной подсветки, включая праздничную (событийную) подсветку отдельно стоящего здания или сооружения, комплекса зданий, не являющихся элементами благоустройства, архитектурно-ландшафтными объектами, в соответствии с проектом размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, согласованным в порядке, установленном правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Как следует из материалов дела, ООО «ДК «Апрель», будучи ранее привлеченное к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25 октября 2002 года №273-ЗС по постановлению административной комиссии при администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2024 года № 691/647-2024, вступившего в законную силу 11 ноября 2024 года (л.д. 37), 01 апреля 2025 года в 13 часов 47 минут по адресу: 

<

...>, не произведены работы по содержанию и уборке объекта благоустройства; не произведены работы по удалению объявлений с фасада; не проведен поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада, чем нарушены требования п. 4 гл. 3, п. 6 гл. 8, п. 5 гл. 16 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением ФИО2 от 24 октября 2017 года № 398, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 5.1, ч. 2 ст. 5.1, ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Принимая постановление, должностное лицо исходило из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «ДК «Апрель».

Изменяя постановление административного органа от 07 мая 2025 года, судья районного суда верно указал, что действия (бездействие) ООО «ДК Апрель» образуют единое длящееся административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС, при этом сведения о невыполнении заявителем обязанности по приведению объекта в надлежащее состояние к конкретному сроку, установленному в соответствующим документом, материалы дела не содержат. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ДК «Апрель» в его совершении, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ДК «Апрель» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ДК «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Довод жалобы о том, что ООО «ДК «Апрель» не являются субъектом правонарушения, поскольку оно не является собственником данного здания, подлежит отклонению. Адресом Общества является: 

<

...>, что подтверждается табличкой на входе в здание, представленной на фотоматериалах, договором аренды недвижимого имущества от 21 августа 2017 года. 

Также должностным лицом правомерно установлено, а судьей районного суда проверено, что в связи с изложенным именно ООО «ДК «Апрель» осуществляет деятельность по вышеуказанному адресу.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не влечет отмену решения судьи районного суда и постановления административного органа, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и такая квалификация может иметь место только в исключительных случаях. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. В данном случае оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО «ДК «Апрель» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии уведомления о времени и месте рассмотрения дела, также не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела. Так, согласно почтового идентификатора, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24 апреля 2025 года, получено заявителем 08 апреля 2025 года, уведомление о рассмотрении настоящего дела в Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на 07 мая 2025 год, готово к вручению 05 мая 2025 года (л.д. 42, 45).

Следовательно, ООО «ДК «Апрель» заблаговременно осведомлено о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировало поступление в свой адрес корреспонденции, игнорировало доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, тогда как принятые должностным лицом меры обеспечивали реальную возможность их получения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают установленных судьей обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «ДК «Апрель» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ДК «Апрель» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДК «Апрель» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: