Дело № 1-233/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 22 июля 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т.М.

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Куличева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, **********, гражданина **********, со **********, **********, **********, **********, **********, проживающего в ********** **********, **********, **********, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу с **.**.** по **.**.**, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** до **.**.** **.**.**, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя монтировку, отжал замок запертой входной двери в ********** в ********** РК, незаконно проник в помещение данной квартиры, используемой в качестве иного хранилища, в котором П.Я.А. временно хранила свое имущество, и, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащую потерпевшей П.Я.А. швейную машинку марки «**********» стоимостью **.**.** рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Я.А. ущерб на сумму **.**.** рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с **.**.** часов **.**.** до **.**.** **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому №... по **********, где расположена медицинская клиника «**********», воспользовавшись пожарной лестницей, поднялся на второй этаж здания, разбив рукой стекло двери пожарного входа, незаконно проник в помещение медицинской клиники, спустившись на первый этаж, из помещения на первом этаже тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащее ООО «**********» ноутбук «**********» с блоком питания стоимостью **.**.** рублей, видеорегистратор «**.**.**» стоимостью **.**.** рублей, сотовый телефон «**********» стоимостью **.**.** рублей, денежные средства в сумме **.**.** рублей, и принадлежащие работнику ООО «**********» Г.С.С. 1 пару кроссовок стоимостью **.**.** рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «**********» ущерб на общую сумму **.**.** рублей, потерпевшему Г.С.С. ущерб на сумму **.**.** рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Куличев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие П.Я.А., Т.Н.В., Г.С.С. не возражали рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в ходе следствия (л.д. 51, 222, 249 соответственно). Представитель потерпевшего Т.Н.В. и потерпевшая П.Я.А. подтвердили свое отношение к рассмотрению уголовного дела в особом порядке в сообщениях, адресованных суду.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия, заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, который по месту жительства **********, **********, на **********, имеет **********, в **********, судимостей не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, **********, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возмещению материального ущерба путем выдачи похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершены данные деяния, в результате распития спиртных напитков, нахождение их в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию поступков

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеристику подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, сопряженное с привлечением к труду, предоставив ему возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с **.**.**г. по **.**.**г. в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета покидать в период с **.**.** часов до **.**.** часов место своего проживания и посещения увеселительных заведений, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – ноутбук «**********» с блоком питания, видеорегистратор **********», сотовый телефон «**********» - оставить представителю владельца Т.Н.В., кроссовки – оставить потерпевшему Г.С.С., швейную машинку «**********» - оставить потерпевшей П.Я.А., телефонную трубку марки «**********»– оставить ФИО1, фрагмент деревянного обналичника - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова