РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е., 

при секретаре Макеевой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-819/2017 по административному иску ОАО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, ОСП Каменского и Крутихинского районов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений, постановлений незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «Россельхозбанк» обратился с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 о признании действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2, ФИО3 от *** незаконными, признании указанных постановлений незаконными и отмене. В обоснование исков указал, что решением Каменского городского суда от *** по делу № в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам с ФИО2 и ФИО3 В отношении ФИО2 возбуждено ОСП Каменского и Крутихинского районов исполнительное производство №-ИП *** по исполнительному листу ФС №. *** судебным пристава-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права ФИО2 в размере 50% путем внесения ООО «Урожай» денежных средств на депозитный счет ОСП Каменского и Крутихинского районов. Решением Каменского городского суда от *** по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу ОАО «Россельхозбанк». В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство *** по исполнительному листу ВС № №-ИП. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права ФИО3 в размере 50% путем внесения дебитором ООО «Урожай» денежных средств на депозитный счет ОСП Каменского и Крутихинского районов. Считает незаконными постановления от ***, поскольку согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), по справке конкурсного управляющего ООО «Урожай» Д. от *** ООО «Урожай» имеет текущую задолженность по заработной плате перед ФИО2 в размере 206103 рублей и ФИО3 в размере 168084 рублей в данном случае применены положения ч. 4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что должно быть обращено взыскание на всю сумму задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП Каменского и Крутихинского районов, УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «Урожай», ФИО4

Административные дела объединены в одно производство определениями от ***.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на основания указанные в административных исковых заявлениях, просил признать постановления от *** и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и отменить постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 иск не признал, настаивал на законности постановлений, поскольку задолженность ООО «Урожай» перед должниками является невыплаченной заработной платой. 

Представители административных ответчиков ОСП Каменского и Крутихинского районов, УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители ООО «Урожай» не явились, судом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом, установленный законом срок соблюден при обращении с административными исками, об оспаривании постановлений от 27 октября 2017 года обратился 03 ноября 2017 года. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вступившим *** в законную силу решением Каменского городского суда Алтайского края от *** с учетом дополнительного решения от ***, исправления описки определением Каменского городского суда от *** с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитным договорам: солидарно с ФИО4 № от *** в размере 23 534 397,23 рублей, № в размере 26 280 368,93 рублей, солидарно с ФИО4 и ФИО3 № от *** в размере 24 573,96 рублей, № от *** в размере 1 513 416,88 рублей и судебные расходы в размере 23469 рублей.

Вступившим *** в законную силу решением Каменского городского суда Алтайского края от *** с ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО6, ФИО4, ..... и ООО «Урожай» взысканы задолженность по кредитным договорам № от *** в размере 38 910 533,14 рублей, и № от *** в размере 12 694 798,72 рублей и в возмещение средств по госпошлине с ФИО3 в размере 10191рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов от *** на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каменским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 75 901 279,97 рублей.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов от *** на основании исполнительного листа ВС №, выданного Каменским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО3 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности в размере 45 107 20,45 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 обращено взыскание на имущественные права на невыплаченную заработную плату в размере 50% должников путем внесения (перечисления) ООО «Урожай» на депозитный счет ОСП Каменского и Крутихинского районов денежных средств должника ФИО2 в размере 103051,50 рублей, должника ФИО3 в размере 84042 рублей.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от *** *** принято к производству заявление ООО «Траст» о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Урожай», прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО «Урожай» и полномочия внешнего управляющего. ООО «Урожай признан несостоятельным(банкротом) и открыта в отношении него процедура конкурсного производства сроком до ***, в дальнейшем срок продлевался определением Арбитражного суда Алтайского края до ***.

Согласно выписки из реестра текущих платежей второй очереди ООО «Урожай» перед ФИО2 возникла задолженность по заработной плате 31 октября в размере 102852 рублей, 30 ноября в размере 103251 рублей, выдано *** - 51426 рублей и 51625 рублей, сумма задолженности за октябрь 2013 года - 51426 рублей, за ноябрь 2013 года - 51625 рублей, перед ФИО3 возникла задолженность по заработной плате *** в размере 42021 рублей, *** 42021 рублей, выдано *** 84042 рублей, сумма задолженности за октябрь 2013 года- 42021 рублей, за ноябрь 2013 года-42021 рублей. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее Федерального закона № 229-ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

Согласно ч.ч. 2,3,4 1 ст. 76 Федерального закона № 229-ФЗ Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Случаи обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина предусмотрены ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ 

В соответствии со ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено: размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов(ч.1), при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований(ч.2), ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов(ч.3), ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Суд считает установленным, что задолженность ООО «Урожай» перед ФИО8 сложилась из невыплаты заработной платы и образовалась *** и ***, указанная задолженность подтверждается ООО «Урожай» на момент рассмотрения дела и не была выплачена ФИО7, ФИО3, не находится на счетах ФИО3 и О.В., на которые работодателем производится зачисление заработной платы

При таких обстоятельствах, при обращении взыскания на указанные денежные средства должников должны соблюдаться требования об ограничении удержаний, предусмотренные ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ и поэтому оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 от *** и действий по вынесению постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В иске ОАО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Каменского и Крутихинского районов ФИО1, отделу судебных приставов Каменского и Крутихинского районов, управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья: Колесникова И.Е.