№ 1 –197/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кирилловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., д. Катарыш, ..., гражданина России, имеющего средне образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 20 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, так как ФИО1 не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей, получает детское пособие в сумме около 20000 рублей в месяц и иного дохода не имеет. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причиненный преступлением, ей возмещен. 

Подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

Защитник подсудимого – адвокат Кириллова В.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым они помирились. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред им заглажен, о чем имеется расписка, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшей.

Подсудимым ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласн.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Постановление08.04.2021