РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2020 по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском с учетом уточнений (л.д.108-109) к ответчику, указав, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. в рамках дела о банкротстве ООО «Адель» (дело № А55-61/2015) требование конкурсного управляющего ФИО13 удовлетворено частично, признан недействительным Договор купли-продажи от 16.07.2014 г., заключенный ООО «Адель» с ФИО14., и к нему применены последствия недействительности сделки. С истца в пользу ООО «Адель» взысканы денежные средства в размере 436900,00 рублей по недействительной сделке. 17.05.2018 в рамках исполнительного производства с истца в пользу ООО «Адель» в принудительном порядке взыскано 436900 рублей. 05.07.2018 денежные средства в сумме 436900 рублей поступили на расчетный счет ООО «Адель», и в период с 05.07.2018 г. по 20.09.2018 г. денежные средства были перечислены следующим лицам: в сумме 205 000 рублей - ФИО15 в качестве оплаты долга по заработной плате за 2017, январь-март 2018 г.; в сумме 340 000 рублей - ФИО16 в качестве оплаты долга по заработной плате за 2017, январь-март 2018 г.; в сумме 600 000 рублей - ФИО17 в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. делу № А55-61/2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу № А55-61/2015 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014 г., заключенного с ФИО18., в заявлении отказано. Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Адель» завершено, и организация ликвидирована, производство по заявлению ФИО1 ФИО19 о повороте решения суда прекращено, просил взыскать с ФИО20 169 669 рублей 90 копеек в качестве неосновательного обогащения и 8423 рублей 06 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО21 96 146 рублей 28 копеек в качестве неосновательного обогащения и 4773 рублей 07 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; с ФИО23 57 970 рублей 55 копеек в качестве неосновательного обогащения и 2877 рублей 87 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; с ИП ФИО22 113 113 рублей 27 копеек в качестве неосновательного обогащения и 5615 рублей 37 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7569 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО24 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить. 

ФИО25 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения согласно отзыву.

ФИО26 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ИП ФИО28 поступил отзыв, согласно которому между ИП ФИО27 и ООО «Адель» в лице конкурсного управляющего был заключен договор оказания услуг, который исполнен в полном объеме сторонами. На основании договора конкурсным управляющим ООО «Адель» была произведена оплата услуг ИП ФИО29 из каких денежных средств производилась данная выплата, она не знала. Полагала доводы истца необоснованными. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением от 28.08.2015 г. Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-61/2015 об открытии в отношении ООО «Адель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Адель» утвержден ФИО30., член Ассоциации «МСОПАУ».

В рамках исполнения обязанностей конкурсный управляющий ООО «Адель» ФИО31 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014, заключенного между ООО «Адель» и ФИО32., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. по делу № А55-61/2015 указанное заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, договор от 16.07.2014 купли-продажи автомобиля между ФИО33 и ООО «Адель» признан недействительным, с ФИО34 в пользу ООО «Адель» взысканы денежные средства в размере 436 900,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 г. по делу №55-61/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Адель» завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2001 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

ФИО35 определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Адель» в установленный законом срок не обжаловал, не направил в суд и заявление о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. делу № А55-61/2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу № А55-61/2015 отменено в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014 г. (

<

данные изъяты>), заключенного с ФИО36 В отмененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной указанной сделки и применении последствий недействительности сделки, отказано.

23.04.2019 г. ФИО37 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адель».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 г. по делу А55-61/2015 производство по заявлению ФИО38 о повороте исполнения судебного акта прекращено в связи с ликвидацией ООО «Адель» 24.04.2019 г. согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обращаясь с иском в суд, истец полагал, что денежные средства, поступившие на счет ООО «Адель» на основании решения суда и распределенные ответчикам, после отмены данного решения суда являются неосновательным обогащением ответчиков.

Суд не соглашается с данными доводами истца в виду следующего.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. по делу № А55-61/2015 ОСП Промышленного района г. Самара в рамках исполнительного производства № 21371/18/63044-ИП от 17.05.2018 г. взыскал с ФИО39 в пользу ООО «Адель» 436 900,00 рублей.

05.07.2018 г. денежные средства в сумме 436900 рублей поступили на основной расчетный счет ООО «Адель» № 

<

***>, открытый в банке ФИО2 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Согласно выписке по указанному счету за период с 01.09.2018 г. по 05.12.2018 г. на основном расчетном счете ООО «Адель» по состоянию на 11.09.2018 г. находились денежные средства должника в размере 1 658 973,26 рублей.

Помимо списания Банком за свои услуги денежных средств с р/с 

<

***> в общей сумме 20 925 рублей в период с 30.11.2018 г. по 20.09.2018 г. денежные средства были перечислены следующим лицам:

11.09.2018 г. в сумме 205 000 рублей - ФИО40 в качестве оплаты долга по заработной плате юриста за 2017 г., январь-март 2018 г.; в сумме 340 000 рублей - ФИО41. в качестве оплаты долга по заработной плате за 2017 г., январь-март 2018 г.; в сумме 400 000 рублей - ФИО42 в качестве оплаты задолженности по договору В/100-002/0-16 от 18.01.2016 г. за услуги по определению рыночной стоимости имущества ООО «Адель»,

13.09.2018 г., 17.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2018 г. в общей сумме 600000 рублей ФИО43 в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований), приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

После отмены 11.04.2019 определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу № А55-61/2015 в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014 г., неосновательное обогащение в сумме 436900 рублей возникло у ООО «Адель». Соответственно, именно 11.04.2019 ФИО44 стал кредитором по текущим платежам общества и в соответствии с Законом о банкротстве вправе был участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, в том числе обжаловать определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, наложении обеспечительных мер, обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Между тем, ответчики ФИО45. 11.09.2018 получили денежные суммы в вышеуказанном размере в качестве оплаты долга за оказанные ООО «Адель» услуги на основании заключенных договоров, которые в установленном порядке недействительными не признаны. 

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо по результатам рассмотрения требований арбитражного управляющего к кредитору, получившему денежные средства от использования права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.

На основании данных положений закона конкурсным управляющим ФИО46 в вышеуказанные даты начислено себе вознаграждение. 

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. Кроме прочей обязательной информации отчет содержит сведения о текущих платежах должника (кредиторах, основаниях возникновения задолженности) и порядке их погашения.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ООО «Адель» Арбитражный суд Самарской области установил, что представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены надлежащим образом и в полном объеме (Определение от 05.03.2019 г. по делу № А55-61/2015).

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Следовательно, ответчики получили денежные средства в указанном выше размере на установленных договорами и законом основаниях, при этом недобросовестность с их стороны и счетная ошибка судом не установлены.

Поэтому полученные денежные средства ответчиками по договорам и в силу закона в счет оплаты труда лиц и вознаграждения арбитражного управляющего не могут являться их неосновательным обогащением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по предмету и основанию иска, выход за пределы заявленных требований не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Заявленный иск не относится к таким случаям. Неправильный избранный способ защиты своих прав является основанием для отказа в иске. 

Иных требований истец не заявлял. 

Кредитор по текущим платежам вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права, в том числе обратиться в суд с иском о взыскании убытков, независимо от наличия или отсутствия судебного акта о признании действий конкурсного управляющего незаконными. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 23 июля 2015 г. N 309-ЭС15-9656.

В абзаце третьем п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Во втором абзаце п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и вытекающего из него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отказом в иске, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО47 к ФИО48 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.