Судья Патрушев А.В. Дело № 22к-467/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора Гамаюнова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного *** В.А. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 5 февраля 2024 года, которым *** отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа прокурора г.Оленегорска Мурманской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Осужденный *** В.А. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ прокурора ... по участию государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела.

Постановлением заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный *** В.А., выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что им была подана жалоба в прокуратуру на действия государственного обвинителя Панова Д.В., который в судебном заседании от 23 августа 2023 года на его заявление о совершенном гражданином *** М.В. преступлении, возражал и не дал ему в полном объеме обосновать указанное заявление, чем затруднил ему доступ к правосудию и освободил *** М.В. от уголовной ответственности. Считает, что действия (бездействие) прокурора г. Оленегорска нарушают его права и законные интересы, как участника уголовного судопроизводства. Просит постановление отменить, признать действия прокурора незаконными.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

По смыслу закона судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вышеуказанные требования закона судьей выполнены в полном объеме.

Как следует из доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжалует ответ прокурора г. Оленегорска Мурманской области на его обращение по вопросам касающихся действий государственного обвинителя при поддержании обвинения по уголовному делу.

Суд первой инстанции, проверив материалы, пришел к выводу об отказе в принятии жалобы осужденного *** В.А., поскольку им обжалуются иные действия (бездействие) прокурора ..., которые не относятся к предмету рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в приеме жалобы осужденного *** В.А. являются обоснованными. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое судебное решение принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании закона и не влекут отмену правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 5 февраля 2024 года об отказе в принятии к производству жалобы ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов