Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сл. Фабричная, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная, что постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское 

<

адрес>, ФИО7 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово – Ярцевское и Щаповское 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак «К917КВ 62 рус», в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить поездку управляя автомобилем.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО3, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на водительское место, в припаркованный на 

<

адрес> у 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак «К917КВ 62 рус», запустил двигатель и управляя автомобилем, совершил поездку, до 

<

адрес>, р.

<

адрес>. После чего, поехал по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в сторону центра, где в 16 часов 35 минут возле 

<

адрес>, его преступные действия, были пресечены инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО12, который в 16 часов 40 минут, составил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ФИО13 транспортным средством, в виду достаточных оснований полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В 17 часов 45 минут, в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 с использованием технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2, Госреестр №» заводской №, у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,130 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр, и составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем. Был остановлен ДПС и отстранен от управления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина по предъявленному обвинению полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он был одним из двух понятых при отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством инспектором ДПС. При этом был составлен протокол, который он подписал. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он был понятым при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено исследованием, о чем составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что он был одним из двух понятых при освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено исследованием, о чем составлен протокол. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел, в должности инспектора группы ДПС МОМВД России «Сараевский». ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на территории 

<

адрес>. Около 16 часов 35 минут, на 

<

адрес> р.

<

адрес> им был остановлен легковой автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак «К917КВ 62 рус», с целью проверки документов у водителя. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у водителя - ФИО3 не имелось, при этом от него пахло спиртным. В присутствии понятых ФИО10, ФИО11 им в 16 часов 40 минут, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 В присутствии понятых ФИО8, ФИО9, им в 17 часов 45 минут проведенным освидетельствованием было установлено, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следственно – оперативная группа изъяла автомобиль. Было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание. Водительское удостоверение ФИО3 было сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством инспектором ДПС – ФИО12, возле 

<

адрес> р.

<

адрес>. Вторым понятым был житель р.

<

адрес> – ФИО11 В патрульном автомобиле ДПС находился ранее незнакомый ему ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ФИО12 пояснил, что ФИО3 управлял автомобилем, был остановлен, имеет признаки алкогольного опьянения, разъяснил понятым их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности водителю – ФИО13 Около 16 часов 40 минут был составлен протокол, с которым он второй понятой и ФИО13 ознакомились и поставили в нем свои подписи. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого: осмотрен участок грунтовой автомобильной дороги, расположенный на расстоянии 7 метров в сторону асфальтированной автодороги на 

<

адрес> сл. 

<

адрес>, от фронтальной стены 

<

адрес> сл. 

<

адрес>. На котором распложено транспортное средство марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак «К917КВ 62 рус», в кузове цвета зеленый металлик, 2004 года выпуска. 

После окончания осмотра автомобиль изъят с места осмотра и перемещен на стоянку ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак «К917КВ 62 РУС», в кузове цвета золотистый – темно - зеленый, 2004 года выпуска. 

По окончания осмотра автомобиль, изъят с места осмотра и перемещен на стоянку ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак «К917КВ 62» в кузове цвета золотистый – темно - зеленый, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Исследование проведено в 17 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТЕР ФИО2» заводской №.Показания прибора 1,130 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Квитанцией технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТЕР ФИО2» заводской №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, в ручном режиме проведено обследование гражданина ФИО3 инспектором ДПС ФИО12 

<

адрес> р.

<

адрес>. Результат обследования 1,130 мг/л. Дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 16 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено административное производство по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО3 административное производство по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в его действиях содержаться признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское 

<

адрес>, ФИО7 – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № поселений Кленовское, Краснопахорское, Михайлово – Ярцевское и Щаповское 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Справкой ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, во исполнение постановления мирового суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сдал водительское удостоверение № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, поскольку они получены в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законодательством, согласуются между собой и соответствуют достоверно установленным в суде обстоятельствам произошедшего.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

По материалам дела подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По сведениям ГБУ РО «Сапожковская РБ» ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит, на учете в ГБУ РО «ОКНД» состоит с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии; на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО15» не состоит. Поскольку сведений о наличии у ФИО3 психических расстройств не имеется, суд, учитывая обстоятельства дела, признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания – штраф, учитывая материальное положение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак «К917КВ 62» – оставить по принадлежности владельцу ФИО3 

За осуществление защиты ФИО3 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак «К917КВ 62» – оставить по принадлежности владельцу ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: П.П.Кокидько