ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Алмаевой Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., при участии помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., обвиняемого ФИО2 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Стороженко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, комн.5, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Подольск по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., ФИО2, совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина «ДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, путем свободного доступа, тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Фреш Маркет», а именно «ФИО1 (BELUGA NOBLE) 0,5 л.», в количестве 4 единиц, стоимостью единицу 424 рубля 39 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3 395 рублей 12 копеек учета НДС. После чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Фреш Маркет», материальный ущерб на общую сумму 3 395 рублей 12 копеек без учета НДС.

Вина ФИО2, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями обвиняемого ФИО4, протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов); показаниями представителя потерпевшего СОВ и иными материалами уголовного дела.

При этом, в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшей организации СОВ сообщил, что ущерб возмещен, принесены извинения, и каких-либо претензий к ФИО2 ООО «Фреш Маркет» не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 и его защитника Сурганова А.Б. поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку он впервые совершил преступление категории средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возвещен потерпевшему в полном объеме.

Помощник Подольского городского прокурора Федоров И.Н. не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 также поддержал свое ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит назначить судебный штраф в размере не более 15 000 рублей.

Защитник Стороженко Е.А. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, принес потерпевшему свои искренние извинения, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его положительные характеристики.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО2 наличие у него места работы и стабильного дохода, а также его трудоспособный возраст, отсутствие тяжелых заболеваний. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течении одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф надлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО2 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в Подольский городской суд Московской области для приобщения в дело, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: два DVD-R диска: 1 диск желтого цвета, имеющий пояснительную надпись выполненную чернилами черного цвета «маг. 0105 ДД.ММ.ГГГГ 1 кража»; 2 диск серого цвета, имеющий пояснительную надпись выполненную чернилами черного цвета «маг. 0105 ДД.ММ.ГГГГ 2 кража», - хранить в материалах уголовного дела - в течение всего срока хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.С.Алмаева