Дело № 2-1455/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее – ответчик/Общество) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> (далее - Договор уступки) ей перешло право на однокомнатную квартиру под условным номером 86, расположенную на 10-ом этаже строящегося многоквартирного жилого дома, позиция 2 в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному 

<

адрес> Республики. Стоимость квартиры в соответствии с договором уступки определена в 1 551 220, 00 рублей, которая оплачена ею в полном объеме. Однако по состоянию на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры с ответчиком не подписан, квартира не передана, в связи с чем, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, исходя из ставки рефинансирования по ЦБ РФ – 9.25% с удвоением 1/300 ставки, что составляет 400 923, 71 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 99 000, 00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержала свои требования к ответчику в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, сообщив о том, что вины застройщика нет. При этом, в случае установления судом нарушений со стороны ответчика, связанного с несвоевременной передачей квартиры, просила снизить размер неустойки, штрафа. В обоснование своих доводов представила суду письменное возражение, а так же письменное заявление об уменьшении размера неустойки, штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» (застройщик) и ООО «Мега Девелопмент» (Участник долевого строительства) заключен договор №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Застройщик, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику Объект долевого строительства – жилой дом «Позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному 

<

адрес> (далее – Объект), с общим количество квартир в Объекте – 232, в том числе: однокомнатных – 230, двухкомнатных – 2.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок окончания строительства Объекта и сдачи Объекта в эксплуатацию установлен IV кварталом 2015 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки права требования, заключенного между ООО «Мега Девелопмент» (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО4 (Новый кредитор), Первоначальный кредитор уступил новому кредитору право в полном объеме требования к ответчику (ООО «РОСПАН») на приобретение в собственность жилой квартиры под условным номером 86, общей проектной площадью 38,19 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты на 10 этаже в жилом доме, расположенном по строительному адресу: Позиция 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному 

<

адрес> в том числе, все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же все иные связанные с требованием права.

По условиям пункта 1.4 договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договорная стоимость уступаемого по настоящему договору права требования оценивается сторонами в размере 1 451 220, 00 рублей. Обязательства Первоначального кредитора перед должником по договору участия по оплате стоимости проектной площади квартиры на сумму 954 750, 00 рублей выполнены в срок и в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со Свидтельством о заключении брака серии I-РЛ №, ФИО5 вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО6, после регистрации которого, жене (истцу) присвоена фамилия ФИО3.

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику на приобретение в собственность указанной жилой квартиры под условным номером 86 в соответствии с условиями Договора №

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательства. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (448 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9.25%, на цену договора 1 451 220, 00 рублей. Согласно расчета истца, размер неустойки за указанный период составляет 400 023, 71 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным. Представитель ответчика в судебном заседании расчет истца не оспаривал, иную методику расчета, контррасчет суду также не представил. Вместе с тем, суд отмечает неправильность определения периода неустойки, поскольку в соответствии с условиями договора долевого участия его следовало определить с ДД.ММ.ГГГГ, с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, а именно 11%.

Истец в судебном заседании настаивала на своем расчете, что в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду основание для разрешения спора по заявленным требованиям истца.

Таким образом, путем расчета, размер неустойки за заявленный период составляет 400 923, 71 рублей.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности. 

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и исходя из принципа соразмерности определяет неустойку в размере 80 000, 00 рублей.

При этом, суд учитывает срок неисполнения обязательств ответчиком; неисполнение обязательств в добровольном порядке; специфику данного вида правоотношений и необходимость защиты прав потребителя.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 99 000, 00 рублей. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то она имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000, 00 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком ее прав. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

80 000, 00 рублей + 3 000, 00 рублей * 50%=41 500, 00 рублей.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000, 00 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в 300, 00 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 900, 00 рублей из расчета: ((80 000, 00 - 20 000, 00) *3% + 800, 00) + 300, 00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> 98 000 (девяноста восемь тысяч) рублей 00 коп., из которых: 80 000, 00 рублей – неустойка; 3 000, 00 рублей – компенсация морального вреда; 15 000, 00 рублей – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу истца ФИО3 

<

данные изъяты> неустойки на сумму 320 923, 71 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.