Копия

УИД №

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

Установил:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» изначально обратился с иском о признании договора страхования недействительным к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что 01.12.2017г. между истцом ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования «Защита заемщика автокредита» № А 05863621/0018-0012906 от 01.12.2017г.

09.08.2018г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события по здоровью – 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, согласно договору страхования, подписанному лично ФИО2, последний подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление ему инвалидности не подавались, он не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, центрах профилактики борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным. Страхователь подтвердил, что не страдает онкологическими, сердечно - сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека. Также, что не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение 12 последних месяцев. Однако, данные сведения опровергнуты информацией, содержащейся в медицинских документах, в том числе в направлении на медико-социальную экспертизу, полученной ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которой у ФИО2 имелось 

<

данные изъяты> ….

Истец указал, что при рассмотрении документов по факту события, имеющего признаки страхового случая, установлено, что у ФИО2 имелась ишемическая 

<

данные изъяты> заболевания. Таким образом, из медицинских документов усматривается факт диагностирования у ФИО2 до заключения спорного договора страхования заболевания - 

<

данные изъяты> и утаивание страхователем данного обстоятельства от страховой компании на момент заключения договора страхования, что свидетельствует о введении в заблуждение ФИО2 страховую компанию. 

Для ООО СК «ВТБ Страхование» данное заблуждение является существенным и исключающим возможность заключения договора страхования на тех условиях, которые были предложены ФИО2 в момент заключения спорного договора, исходя из неверной информации о том, что на дату заключения договора страхования у него не были диагностированы и он не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. 

На основании изложенного, истец ООО СК «ВТБ Страхование» просил признать договор страхования № А 05863621/0018-0012906 от 01.12.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхователь ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, по ходатайству представителя истца произведена замена умершего ответчика ФИО2 на правопреемника (супругу, наследницу) ФИО1 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что одной из обязанностей страхователя по договору страхования является сообщать страховщику все известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику. Не исполнение указанной обязанности влечет последствия в виде признания указанного договора недействительным, по иску потерпевшего, как заключенного под влиянием обмана. Указал, что обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности. Обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в связи с чем, просил признать договор страхования № А 05863621/0018-0012906 от 01.12.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Кроме того, пояснил, что на момент заключения спорного договора страхования страхователь ФИО2 сообщил страховщику недостоверные сведения о себе, поскольку из представленных к заявлению о наступлении страхового случая медицинских документов, достоверно следует, что у ФИО2 имелось хроническое 

<

данные изъяты>, соответственно, не доведя до страховщика указанную информацию в момент заключения спорного договора страхования, ФИО2 ввел истца в заблуждение, поскольку не позволил страховщику достоверно определить степень страхового риска исходя из действительных обстоятельств страхования. Просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1, ее представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что в момент заключения спорного договора страхователь ФИО2 был введен в заблуждение сотрудником, оформлявшим договор страхования, поскольку в силу своей правовой безграмотности ФИО2 не знал о необходимости доводить до страховщика сведения обо всех имевшихся у него на тот момент заболеваниях. Подтвердили что ФИО2 действительно в 2016г. находился на стационарном лечении в связи с инфарктом. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017г. между страхователем ФИО2 и страховщиком ООО СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», оформленного полисом страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № А05863-621/0018-00112906, на срок с 02.12.2017г. по 01.12.2019г. 

Сторонами согласованы следующие страховые риски (п. 6 полиса): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание застрахованного предусмотренное и определенное в соответствие с Перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Подписав данный полис, ФИО2 подтвердил, что не является инвалидом, и документы на установление ему инвалидности не подавались; что он не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, туберкулезном, кожно-венерологическом диспансере, в центрах профилактики и борьбы со СПИДом, не признан в судебном порядке недееспособным. Подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека. ФИО2 подтвердил, что не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев. 

Указано, что перед подписанием договора страхования у ФИО2 имелась фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получения необходимой консультации. 

Подписав полис, ФИО2 подтвердил, что на момент подписания данного документа, все указанные сведения являются полными и достоверными, что все положения, обозначенные в данном документе, являются правдивыми и являются основой для принятия его на страхование. 

01.12.2017г. страхователь ФИО2 произвел уплату страховой премии единовременно в сумме 28 858,30 руб. страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». 

В настоящее время страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлены требования о признании данного договора страхования недействительным, в связи с тем, что при заключении договора страхования страхователь ФИО2 сообщил недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, при разрешении которых установлено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из пункта 3 данной статьи следует, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных в материалы дела медицинских документов установлено, что согласно направлению на МСЭ от 

<

данные изъяты>р., первоначально направляется для прохождения МСЭ с целью установления инвалидности и для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. Имеются сведения о наличии основного заболевания: ИБС, стенокардия….

В соответствии с протоколом проведения МСЭ гражданина ФКУ 

<

данные изъяты>, смешанный профиль» от 26.02.2018г. в отношение ФИО2 содержатся сведения о том, что ФИО2 считает себя больным 

<

данные изъяты>. 

Из акта №ДД.ММ.ГГГГ/2018 от 

<

данные изъяты>» следует, что гр. ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выпискам из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО2 находился на стационарном лечении в данном учреждении с 16-ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты на имя ФИО2 № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, следует исходить из того, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора страхования 01.12.2017г. страхователь ФИО2 умолчал о наличии у него 

<

данные изъяты>., вместе с тем, согласно медицинским документам с ДД.ММ.ГГГГ. считал себя больным, в связи с перенесением 

<

данные изъяты> Учитывая данные медицинских документов, следует, что указанные обстоятельства не могли быть не известны ФИО2 в силу объективных причин до заключения и в момент заключения спорного договора страхования. 

При этом доводы ответчицы о правовой безграмотности ФИО2 не принимаются судом во внимание, поскольку необходимо учитывать, что при добросовестном поведении страхователя в момент собственноручного подписания полиса от 01.12.2017г. страхователь ФИО2 должен был сообщить страховщику о наличии у него указанного сердечного заболевания и перенесении инфаркта 

<

данные изъяты> Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 не являлся лицом ограниченно дееспособным или недееспособным, а правовая неграмотность не является основанием, для освобождения страхователя от обязанности указывать и сообщать о себе и иных обстоятельствах, влияющих на вероятность увеличения страховых рисков. По приведенным основаниям отклоняются доводы ответчицы об отсутствии доказательств прямого умысла со стороны страхователя ФИО2 в момент заключения спорного договора, поскольку из буквального содержания условий полиса страхования ФИО2 осознано подтвердил, что у него не имеется 

<

данные изъяты> заболеваний и он не находился на стационарном лечении. Доводы ответчицы о том, что полис подписан ФИО2 не читая, отклоняются в виду их голословности, поскольку в полисе указано, что перед подписанием договора страхования у ФИО2 имелась фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получить необходимую консультацию. 

Таким образом, из представленных доказательств следует, что страхователь ФИО2 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Указание на наличие 

<

данные изъяты> заболевания, факт перенесения 

<

данные изъяты>. застрахованным лицом являются для страховщика существенными при заключении договора страхования, поскольку оговорены страховщиком в полисе. Кроме того, из содержания договора страхования следует, что одним из страховых рисков является установление 1 или 2 группы инвалидности, исходя из чего, умолчание об имеющемся 

<

данные изъяты> находится в причинной связи с решением страховщика о заключении спорного договора страхования на предложенных страхователю условиях. 

Доказательства того, что истцу ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении договора страхования № А05863-621/0018-00112906 от 01.12.2017г. были известны указанные выше обстоятельства, связанные с состоянием здоровья ФИО2, суду не представлены. Какие-либо уважительные причины или исключительные обстоятельства, по которым застрахованное лицо (страхователь) не сообщило страховщику о наличии у него 

<

данные изъяты> заболевания отсутствуют и ответчицей не доказаны. Умолчание страхователем – ФИО2 информации о состоянии его здоровья вызвано необходимостью получения автокредита, а сообщение данных сведений поставило бы его получение под сомнение, что указывает на наличие признаков обмана и предоставляет страховщику право оспорить заключенный при таких обстоятельствах договор страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд приходит к выводу о признании недействительным договора страхования №А05863621/0018-0012906 от 01.12.2017г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

При этом установлено, что страхователь ФИО2 14.10.2018г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.10.2018г., выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу № от 17.06.2019г. нотариуса ФИО6, установлено, что после смерти 14.10.2018г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство являются, супруга ФИО1 и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно, указанные лица являются правопреемниками прав и обязанностей умершего ФИО2, в том числе вытекающих из спорного договора страхования. 

Исходя из того, что спорный договор страхования №А05863621/0018-0012906 от 01.12.2017г. признан недействительным, в данном случае следует применить последствия его недействительности и обязать страховщика ООО «СК «ВТБ Страхование» возвратить наследнице страхователя ФИО2 - ответчице ФИО1 уплаченную им страховую премию в сумме 28 858,30 руб., поскольку второй наследник умершего страхователя – сын ФИО7 является несовершеннолетним. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом ООО «СК «ВТБ Страхование» уплачена госпошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2018г, следовательно, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать договор страхования №А05863621/0018-0012906 от 01.12.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным.

Применить последствия недействительности, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии, в сумме 28 858 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

<

данные изъяты>