Судья Арасланов С.А.

Дело № 7-35/2025 (№5-41/2025)

(43RS0002-01-2025-000444-58)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

12 марта 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 10.02.2025, 

принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

02.11.2024 в 09.40 ФИО1, управляя автомобилем OMODA С5, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее читать - Правил дорожного движения) на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО33 Я.А., пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее читать - ДТП) ФИО33 Я.А. получила повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда города Кирова от 10.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда от 10.02.2025, ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит изменить вынесенный по делу судебный акт о привлечении ее к административной ответственности, выражая своё несогласие с назначенным ей наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, ссылаясь на возможность его замены на административный штраф, поскольку у нее есть источник дохода, позволяющий его оплатить. Считает, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, выразившееся в не учете всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что повлекло чрезмерную суровость наказания. Судьей районного суда не было учтено, что она приносила извинения несовершеннолетней потерпевшей и ее законному представителю, предлагала оказание материальной (денежной) компенсации для возмещения морального и материального вреда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в её отсутствие и допуске к участию в деле адвоката Курагина А.А. для представления её интересов, которые были удовлетворены судом.

Явившийся в судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат ФИО50 доводы поданной жалобы поддержал, просил постановление районного суда в части назначенного наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что районным судом не учтены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, принесла свои извинения законному представителя и потерпевшей, выразила намерение оказать материальную помощь, компенсировать моральный ущерб.

Потерпевшая ФИО33 Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., её законные представители ФИО33 А.Н. и ФИО33 М.В. в судебном заседании выразили своё несогласие с доводами жалобы, указав, что извинения несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 не приносились, никакой помощи не оказывалось, в больнице её никто не навещал, участие в транспортировке не принимал. Потерпевшая в стационаре находилась в течение месяца, потом при выписке ходила на костылях без какой- либо помощи со стороны заявителя, в связи с чем сторона потерпевшей считает, что вид административного наказания изменению не подлежит, просят оставить жалобу без удовлетворения, постановление без изменения, обращая внимание на то, что до настоящего времени извинения самой ФИО1 в адрес потерпевшей не принесены. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав позицию защитника ФИО1 – адвоката ФИО50 А.А., потерпевшей ФИО33 Я.А., ее законных представителей ФИО33 А.Н. и ФИО33 М.В., суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 480-ФЗ от 26.12.2024) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено районным судьёй, ФИО1 нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Так, ФИО1 02.11.2024 в 09.40, управляя автомобилем OMODA С5, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.14.1 ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу ФИО33 Я.А., пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ФИО33 Я.А. получила повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельств послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении и принимая обжалуемое постановление, судья федерального суда, посчитал доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания выводов суди нижестоящей судебной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права не установлено.

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД, прибывшего на место ДТП и давшего описание происшествия, аналогичное вышеизложенному (л.д. 2),

- протоколом осмотра и схемой места административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.д. 3-6, 7),

- телефонограммой, поступившей из медучреждения, согласно которой ФИО33 Я.А. получила повреждения в результате ДТП, произошедшего 02.11.2024 (л.8),

- сообщением о происшествии, согласно которому 02.11.2024 по адресу: 

<

адрес> ДТП с пострадавшей (л.д. 9),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные лиц, участвовавших в ДТП (л.д. 18),

- заключением судмедэксперта, согласно которому у ФИО33 Я.А. установлены повреждения: закрытый перелом слева верхней ветви лонной кости, тела лонной кости, боковых масс крестца с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка слева со смещением отломков. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-27),

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения. ФИО1 выразила согласие с его содержанием (л.д. 29) и другими доказательствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

При проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, нарушений, влекущих недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств нарушения требований КоАП РФ, не допущено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО33 Я.А. средней тяжести вред здоровью находится в прямой (непосредственной) причинно - следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришёл к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев с учетом того, что в день дорожно-транспортного происшествия были плохие погодные условия, что она вину в инкриминируемом деянии признала, раскаялась, были предметом исследования при рассмотрении дела судьей федерального суда и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку административное наказание ей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением положений ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины и раскаяние в совершенном, и принимая во внимание, что назначение наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, ФИО1 избрана та мера ответственности, которая отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. При этом заявителю определен минимальный срок лишения специального права. Для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, и смягчения административного наказания, оснований не усматривается. 

Доводы о том, что заявитель приносила извинения несовершеннолетней потерпевшей, ее законному представителю, предлагала оказание материальной (денежной) компенсации для возмещения морального вреда и неблагоприятных последствий для здоровья потерпевшей на вид и размер избранного наказания не влияют, так как доказательств того, что ФИО1 оказала какую-либо действенную помощь, связанную с возмещением материального или морального ущерба, расходов на лечение, оказание помощи по транспортировке в больницу на приемы врачей с использованием имеющегося у неё транспортного средства, материалы дела также не содержат.

Само по себе отсутствие фиксирования в протоколе судебного разбирательства разрешения районным судом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, несмотря на его разрешение судом, исходя из объяснений представителя потерпевшей, участвующей в судебном заседании, правовым основанием, влекущим отмену оспариваемого постановления не является, поскольку представляемые документы в виде справки об обучении, письменных извинений, направленных по почте ФИО1 в адрес законного представителя потерпевшей и доказательства его вручения ФИО33 А.Н. не могут быть отнесены к доказательствам, смягчающим административную ответственность. 

Как правомерно указано в судебном заседании законным представителем ФИО33 А.Н., исходя из приобщенных дополнительных доказательств следует, что ФИО1 не приносила извинения потерпевшей ФИО33 Я.А. Направленные извинения ФИО33 А.Н., как законному представителю, не приняты, поскольку пострадала его дочь, а не он сам. Законными представителями не оспаривается тот факт, что прокуратурой направлен в суд иск в защиту прав и законных интересов его дочери о взыскании морального ущерба, который до настоящего времени не возмещен.

Несмотря на предложение защитнику представить дополнительно областному суду справку об обучении, которую не принял районный суд, с предоставлением необходимого времени для выполнения данного процессуального действия, в целях проверки занимаемой им позиции о влиянии данных документов на избрание вида административного наказания, данным правом защитник не воспользовался, считая возможным рассмотреть дело по имеющимся документом с предоставлением в дело нового доказательства - копии трудового договора от 20.02.2025, заключенного с ИП ФИО4

По условиям указанного договора, работодатель поручает, а работник ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора категории В с должностным окладом 30000 руб. в месяц.

Между тем, исходя из даты привлечения ФИО1 к административной ответственности и даты заключения трудового договора, следует, что трудовой договор уже заключен после лишения её права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев и сразу после подачи в областной суд жалобы на постановление от 10.02.2025, что свидетельствует лишь о желании создания условий, направленных для положительного разрешения судом вопроса об изменении вида наказания.

Вопреки приведенным доводам и дополнительно представленным доказательствам, постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 названного Кодекса.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

ФИО1, как водитель транспортного средства, обязан соблюдать Правила дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушив требования Правил дорожного движения, названное лицо причинило потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, учитывая приведенные в судебном акте обстоятельства, в отсутствие установления существенных нарушений норм материального и процессуального права, состоявшееся решение районного судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и не подлежащем отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 10.02.2025 - оставить без изменения, 

жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Л.В. Русских