УИД 16RS0№-73

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 марта 2026 года 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданин РФ, имеющего среднее образование, женат, малолетний ребенок, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Сармановского районного суда Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, проходя рядом с торговыми павильонами по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, увидел портативную акустическую колонку «Fiero» модели «FR900» с серийным номером JYZ247002043, находившуюся на снегу, на расстоянии 3-х метров напротив павильона «Фрукты и овощи» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джалиль, 

<

адрес> «Б», после чего у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подойдя к портативной акустической колонке «Fiero» модели «FR900» с серийным номером JYZ247002043, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил от вышеуказанной колонки кабель питания, взял ее в руки и унес к себе домой, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от супруги подсудимого ФИО1 – ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, что подтверждается актовой записью о смерти.

Государственный обвинитель ФИО4 согласен прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывая, что привлеченный к участию в деле представитель подсудимого его супруга ФИО6 не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего и согласна с прекращением уголовного дела в связи со смертью, и принимая во внимание, что суд не находит оснований для реабилитации умершего, ходатайство ФИО6 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению производством на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с его смертью.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: портативную акустическую колонку «Fiero» считать возвращенной потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья