РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Черемхово 11 сентября 2019 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В., 

при секретаре Казанцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-335/2019 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и администрации Каменно-Ангарского сельского поселения о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее оп тексту - РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и администрации Каменно-Ангарского сельского поселения о взыскании солидарно суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, представителя ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 На момент совершения ДТП администрация Каменно-Ангарского сельского поселения являлась владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся работником администрации Каменно-Ангарского сельского поселения.Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства Каменно-Ангарского сельского поселения не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения ими установленного законом об ОСАГО порядкаа также в соответствии с п.п. г п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направив претензию № И-116600 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступил ответ на претензию, согласно которому администрация Каменно-Ангарского сельского поселения считает произведенную компенсационную выплату неправомерной, поскольку ФИО3 не находился на иждивении у погибшей матери и она не являлась его кормильцем.Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Истец полагает, что довод администрации Каменно-Ангарского сельского поселения об отсутствии у РСА правовых оснований для осуществления ФИО3 компенсационной выплаты в связи с причинением вреда жизни его матери основан на неверном применении и толковании норм материального права. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в пользу РСА в порядке регресса страховую выплату в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В судебное заседание истец представитель РСА явку представителя не обеспечил, о его дате и времени извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, о чем, указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обстоятельства совершенного с его участием дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, поскольку за совершенное ДТП он осужден приговором Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.Управляя автомобилем, он не имел категории на управление транспортным средством, на котором работал. О том, что автомашина не была застрахована, он не знал.

Представитель ответчика ФИО5 глава администрации Каменно-Ангарского сельского поселения исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ФИО1 работал водителем в администрации Каменно-Ангарского поселения, и ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ГАЗ, совершил ДТП, в результате которого скончалась ФИО4 Соответствующая категория у водителя на управление транспортного средства отсутствовала, кроме того на автомобиль отсутствовал полис обязательного страхования. Признает, что компенсационная выплата осуществлена, и в соответствии с правилами регресса она должна быть взыскана. Просит учесть, что формирование бюджета Каменно-Ангарского муниципального образования происходит ежегодно в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ. Решением о бюджете Каменно-Ангарского муниципального образования на 2019 год и плановый период 2020-2021 г. не предусмотрены расходы на выплату Российскому Союзу Автостраховщиков в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты. В настоящее время бюджет Каменно-Ангарского МО является дотационным, предусмотрена только заработная плата, ответчик просит это учесть, и при удовлетворении исковых требований предоставить администрации рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав уголовное дело №, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Российского Союза Автостраховщиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин., управляя автомобилем ГАЗ 3307 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем администрации Каменно-Ангарского сельского поселения совершил ДТП, в результате которого была смертельно травмирована пешеход ФИО4 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается приговором Черемховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомунарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п.6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц- супруг, родители, дети потерпевшего, граждане у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п.1 ст.1088 Гражданского кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п.1 ст.1088 Гражданского кодекса РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Судом установлено, что ФИО3 является сыном потерпевшей ФИО4 погибшей в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ принято решение о компенсационной выплате №, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ФИО3 сыну погибшей в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия администрация Каменно-Ангарского сельского поселения являлась владельцем транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1 

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из указанной нормы права следует, что за вред причиненный источником повышенной опасности несет ответственность владелец источника повышенной опасности, либо лицо управлявшее источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в администрацию Каменно-Ангарского сельского поселения на должность водителя легкового автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ, не имея соответствующей категории на вождение указанного транспортного средства.

Указанная выше совокупность обстоятельств позволяет возложить ответственность на ответчика администрацию Каменно-Ангарского сельского поселения, которая в момент дорожно-транспортного происшествия являлась владельцем транспортного средства, в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с администрации Каменно-Ангарского сельского поселенияв пользу страховой компании подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей. Факт несения расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к администрации Каменно-Ангарского сельского поселения о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с администрации Каменно-Ангарского сельского поселения в пользу Российского Союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты 475000 (

<

данные изъяты> рублей в порядке регресса и сумму по уплате госпошлины в размере 7950 (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2019

Судья: