Дело № 2-3392/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003129-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

12.04.2025 по вине ответчика из 

<

адрес> доме 

<

адрес> произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Актом обследования от 14.04.2025 года была установлена причина подтопления: течь шланга стиральной машины.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № 25/04/03 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 151 031 рублей. Также при обращении в суд, истец понесла судебные расходы. В результате затопления истцу причинен моральный вред, поскольку в результате затопления произошло ухудшение состояния здоровья.

На основании истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба за затопление квартиры в размере 151031 рублей, оплату за проведение оценки стоимости материального ущерба в размере15 000 рублей; оплаты госпошлины в размере 5531 рублей, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что признает свою вину в произошедшем затоплении, однако не согласна с размером ущерба, возражала относительно взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо ООО УК «Пятая» извещены, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена при установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

12.04.2025 по вине ответчика из 

<

адрес> доме 

<

адрес> произошел залив квартиры истца, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Актом обследования от 14.04.2025 года была установлена причина подтопления: течь шланга стиральной машины.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, согласно выписки из ЕГРН.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № 25/04/03 стоимость причиненного ущерба в квартире истца в результате затопления составила 151 031 рублей.

Экспертное заключение судом принимается как относимое и допустимое доказательство, выводы эксперта подробно описаны, последовательны, соотносятся с иными доказательствами по делу.

Соответственно, суд находит доказанным противоправный характер поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании своего имущества, наличие у истца убытков в результате повреждения принадлежащего ей жилого помещения, и причинно – следственной связи между противоправными действиями ответчика в убытками истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151 031 руб.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 руб. согласно договора и квитанции от 25.04.2025 на 15 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5531 руб., почтовые расходы в размере 555 руб.

Как предусмотрено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с причинением ущерба по вине ответчика истец претерпела нравственные и физические страдания.

Между тем, доказательств наличия физических либо нравственных страданий истца, находящихся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, суду не представлено.

Представленная истцом медицинская справка от 23.04.2025 не свидетельствует о том, что выставленные истцу диагнозы возникли в результате действий ответчика.

Кроме того, между датой затопления и осмотром врача прошло более десяти дней.

При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) сумму материального ущерба за затопление квартиры в размере 151 031 рублей, оплату за проведение оценки стоимости материального ущерба в размере 15 000 рублей, оплаты госпошлины в размере 5531 рублей, почтовые расходы в размере 555 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025 года.