Дело №12-54/2017 04 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

с участием ФИО2, ее защитника Лапиной Ю.С,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО7 -адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной представителем потерпевшей ФИО7 -адвокатом ФИО3 указывается, что постановление является незаконным, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1. КоАП РФ введен в действие Федеральным законом № от 03.07.2016г., противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО7 имели место 05.05.2016г., т.е. до введения в действие вышеуказанной статьи, действие которой обратной силы не имеет и не распространяется на события и деяния 05.05.2016г. Кроме того, в постановлении мировым судьей допущены многочисленные описки. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

ФИО1, ее защитник- адвокат ФИО5 представили отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> нанесла один удар рукой в живот ФИО7 и наступила ей на ногу, чем причинила последней помимо физической боли телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья и ушиба брюшной стенки, согласно консультативному заключению № от 13.05.2016г. полученные ФИО7 телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.3).

Приходя к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья прекратила производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения (т.2 л.д. 67-72).

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно- деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в названный Кодекс этой статьи.

С учетом вышеприведенных норм, деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением, не влечет наступление административной ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменения постановления. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу удовлетворить частично.

Судья: ФИО6