Дело № 7-471/2025 (№ 7-4199/2024)

(в районном суде № 12-590/2024) Судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 10 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

генерального директора ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением военного комиссара Красносельского района Санкт-Петербурга М.С.И. №... от 04 июля 2024 года генеральный директор ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что он представил в военный комиссариат сведения о принятых на работу и уволенных с работы граждан, состоящих или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте, работающих в ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село», в результате чего нарушил п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998г «О воинской обязанности и военной службе», п. а п.32 раздел III Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учёте», ответственность за которое предусмотрено ст. 21.4 КоАП РФ, в соответствии с которым руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны направлять необходимые для ведения воинского учета сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в течение пяти дней со дня изменения соответствующих сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или при наличии технической возможности с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций); направлять в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих на воинском учете, но обязанных состоять на воинском учете, в течение трех рабочих дней, в том числе с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций). На основании сведений исх. №... от 07.06.2024 о принятом на работу 01.04.2024 гражданине, подлежащем воинскому учёту, С.Д.С., представленных в военный комиссариат 28.06.2024 года, т.е. обращение в военный комиссариат за пределами срока, установленного Законом, а именно - срок пять дней.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2024 года постановление военного комиссара Красносельского района Санкт-Петербурга М.С.И. №... от 04.07.2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Военный комиссар Красносельского района города Санкт-Петербурга М.С.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, жалоба рассмотрена судьей без вызова должностного лица. 

ФИО1, военный комиссар Красносельского района города Санкт-Петербурга М.С.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник В.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Старший помощник по правовой работе Военного Комиссариата Санкт-Петербурга К.Е.Ю., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ссылалась на доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.4 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами государственных органов или организаций в установленном федеральным законом порядке сведений, необходимых для ведения воинского учета, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 04.07.2024, ФИО1 представил в военный комиссариат сведения о принятых на работу и уволенных с работы граждан, состоящих или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учёте, работающих в ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село», в результате чего нарушил п.1 ст.4 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998г «О воинской обязанностии военной службе», п. а п.32 раздел III Постановления Правительства РФ от27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учёте», ответственность за которое предусмотрено ст. 21.4 КОАП РФ, в соответствии с которым руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны направлять необходимые для ведения воинского учета сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в течение пяти дней со дня изменения соответствующих сведений, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или при наличии технической возможности с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций); направлять в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих на воинском учете, но обязанных состоять на воинском учете, в течение трех рабочих дней, в том числе с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций). На основании сведений исх. №... от 07.06.2024 о принятом на работу 01.04.2024 гражданине, подлежащем воинскому учёту, С.Д.С., представленных в военный комиссариат 28.06.2024 года, т.е. обращение в военный комиссариат за пределами срока, установленного Законом, а именно - срок пять дней.

Отменяя постановления должностного лица и возвращая материалы дела на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поскольку из содержания постановления следует, что дата и место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлены, содержание постановления не позволяет установить, в чем именно установлена вина ФИО1, в отношении каких граждан не представлены сведения, описательно-мотивировочная часть постановления изложена противоречиво, текст является несогласованным, что не позволяет установить существо предъявленного обвинения, как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 с вменяемым правонарушением согласен не был, его доводы не исследованы, оценки не получили, из содержания резолютивной части постановления также следует, что вина ФИО1 должностным лицом не установлена, виновным ФИО1 не признан.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, которые относятся к событию административного правонарушения, входящему в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Из разъяснения, данного в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

С учетом изложенного, местом совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.4 КоАП РФ, выраженного в бездействии, является место исполнения должностным лицом должностных обязанностей по месту нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

При определении даты события административного правонарушения по настоящему делу необходимо исходить из следующего.

Из разъяснения, данного в п. 14.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Принимая во внимание, что Положением о воинском учете, в подпункте "а" пункта 32 определено, что работники, осуществляющие воинский учет в организациях, направляют в соответствующие военные комиссариаты сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию или увольнению их с работы, в течение 5 дней со дня принятия или увольнения граждан с работы, - данное правонарушение не является длящимся, и дата события подлежит исчислению исходя из положений, закрепленных ч. 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, о порядке исчисления сроков.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Довод в жалобе на то, что жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие должностного лица, является несостоятельным. 

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Данные разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

В силу изложенного участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, обязательным не является. Такое лицо может быть вызвано для выяснения возникших вопросов с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.

Рассмотрение дела без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из системного толкования приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), материалы дела по жалобе на постановление подлежат возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Таким образом, при отмене постановления военного комиссара Красносельского района Санкт-Петербурга М.С.И. №... от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела подлежали возвращению на новое рассмотрение в Военный комиссариат Красносельского района Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2024 года по жалобе на постановление военного комиссара Красносельского района Санкт-Петербурга М.С.И. №... от 04 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 4 Красное Село» ФИО1, оставить без изменения, жалобу военного комиссара Красносельского района Санкт-Петербурга М.С.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева