Дело № 1-22/2025

УИД: 59RS0013-01-2025-000070-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паньковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лузина А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, судимого: 30.09.2019 Большесосновским районным судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Большесосновского районного суда Пермского края от 14.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30.09.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, 19.10.2021 по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 08.10.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней, по постановлению Большесосновского районного суда Пермского края от 11.05.2022 условно-досрочное освобождение по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 08.10.2021 отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 17 дней лишения свободы в колонию-поселение, освободился по отбытию срока наказания 27.10.2023,

20.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

06.04.2024 в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, имеющий в соответствии со ст. 86 УК РФ непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. ст.112 УК РФ по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 30.09.2019, вступившего в законную силу 11.10.2019, и предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 12.10.2020, вступившего в законную силу 23.10.2020, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных подозрением последнего к хищению сотового телефона, принадлежащего ему, умышленно, нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему физическую боль. Согласно заключения эксперта № м/д от 09.08.2024 у Потерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей нижней челюсти с обеих сторон, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Пояснил, что 06.04.2024 в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в область лица, поскольку последний похитил его сотовый телефон. Перед потерпевшим он извинялся. В содеянном раскаивается. На его иждивении находится больная супруга, являющаяся инвалидом второй группы. Он является единственным кормильцем в семье. Его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступление, будучи трезвым, он бы не совершил преступление. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами: оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе дознания, согласно которым 06.04.2024 перед обедом он пошел искать работу в с. Черновское. Находясь на ул. Полевая он встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 позвал его с собой в гости к Свидетель № 1, который проживает по 

<

адрес>. Когда они с ФИО1 пришли к Свидетель №1 домой, то там уже находился Свидетель № 2, с которым они употребляли спиртное в комнате дома. ФИО1 присоединился к ним и стал с ними пить спиртное, он не пил, сидел с ними и разговаривал. Потом ФИО1 стал ему предъявлять претензий по своему телефону, он ответил, что его телефона у него нет. Его слова ФИО1 разозлили, он встал с дивана, на котором сидел, подошел к нему, он в это время сидел на корточках у дивана наклонившись на стену, курил и ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, один удар кулаком справа и два удара кулаком слева, отчего он в области челюсти испытал сильную физическую боль, сознание не терял. Он попросил ФИО1 больше его не бить и пообещал за это отдать ему его телефон. После чего они с ФИО1 и Свидетель №2 пошли к нему домой. Из своего дома он вынес ФИО1 его телефон и отдал. Больше ему побои в этот день никто не наносил. Слова угрозы убийством в его адрес ФИО1 и кто-либо не высказывал. 08.04.2024 он обратился в ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ», где его осмотрел врач и поставил диагноз: ушиб нижней челюсти с обеих сторон. Болевой синдром. На лечении он не находился, трудоспособности не терял. В больнице, когда его осматривал врач, он указал, что его избили 05.04.2024 вечером, он перепутал даты и время, побои 05.04.2024 ему никто не наносил, ФИО1 ему нанес побои 06.04.2024 в дневное время, сколько было времени он не знает. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинения мне телесных повреждений (т.1 л.д.55);

- показаниями свидетеля Свидетель № 3. в ходе дознания, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация с. Б.Соснова) МО МВД РФ «Очерский», 07.04.2024 находился на службе, работал в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> по материалу проверки по факту кражи сотового телефона у гражданина ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе работы по материалу проверки, было установлено, что 06.04.2024 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес побои гражданину Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив последнему физическую боль. По данному факту, им было сообщено в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» (т.1 л.д. 184);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, согласно которым он проживает один в с. 

<

адрес>. 06.04.2024 перед обедом он находился в гостях у Свидетель №1, проживающего по 

<

адрес>, где они вдвоем употребляли спиртное. После к Свидетель №1 пришел ФИО1 с Потерпевший №1. ФИО1 присоединился к ним употреблять спиртное. Потерпевший №1 не пил. Затем ФИО1 стал просить у Потерпевший №1, чтобы он отдал ему его телефон, который ранее похитил у него. Потерпевший №1 сказал, что никакого телефона у ФИО1 не брал. ФИО1 разозлился и нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком в область лица, только тогда Потерпевший №1 признался, что он похитил телефон у ФИО1. Затем он, ФИО1 и Потерпевший №1 пошли до дома Потерпевший №1, где Потерпевший №1 отдал телефон ФИО1 и они все разошлись по домам. Ему никто побои не наносил, он также никому побои не наносил. Слова угрозы убийством ни он, ни кто-либо в его адрес не высказывал (т. 1 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с семьей. 06.04.2024 у него в гостях находился Свидетель №2. Перед обедом к нему пришел ФИО1 с Потерпевший №1. Находясь у него в доме ФИО1 стал у Потерпевший №1 спрашивать про телефон, который у него похитил Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 не сознавался в краже. Тогда это разозлило ФИО1 и он нанес Потерпевший №1 не менее 3-х ударов кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 стал просить ФИО1 больше его не бить и, что он готов отдать ему телефон, который похитил. Затем Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 ушли к Потерпевший №1 домой. Больше они к нему домой не приходили (т.1 л.д. 193-195).

После оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей подсудимый пояснил, что доверяет их показаниям, причин для оговора у них не имеется.

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением зарегистрированным по КУСП № 703 от 07.04.2024, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» Свидетель №3 сообщил, что 06.04.2024 ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5);

- справкой ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Г.Ф. Колчановой» на имя Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 08.04.2024 обратился к врачу-стоматологу ФИО3 Д/з: Ушиб мягких тканей лица. Травма уличная (т. 1 л.д. 11);

-справкой врача-хирурга ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Г.Ф. Колчановой», согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, обратился с жалобами на боли по ВАШ 4-5 б в области нижней челюсти с обеих сторон. Со слов, избит 05.04.2024 вечером в с. Черновское, бил кулаком, 1 удар справа, 2 слева. Диагноз: Ушиб нижней челюсти с обеих сторон. Болевой синдром (т. 1 л.д. 13);

-заключением эксперта № 223 м/д от 07.05.2024, у Потерпевший №1 согласно представленным на его имя медицинским документам, имелись ушибы мягких тканей нижней челюсти с обеих сторон; которые, судя по локализации, характеру и клинической картине, образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета/-ов за 1-3 суток до осмотра Потерпевший №1 врачом-хирургом в ГБУЗ ПК «Большесосновской ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» 08.04.2024 в 16:26, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ушибы мягких тканей нижней челюсти с обеих сторон, как в совокупности, так и отдельно, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений, указанных в пункте № 1 выводов, исключает возможность их получения при однократном падении гр. Потерпевший №1 из положения стоя на плоскости и/или близкого таковому и соударении областями травматизации (область нижней челюсти с обеих сторон) с предметом/-ами окружающей обстановки (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 26-32);

- заключением эксперта № 501 м/д от 09.08.2024, согласно представленным на судебно-медицинскую экспертизу медицинским документам на имя Потерпевший №1, имелись ушибы мягких тканей нижней челюсти с обеих сторон; которые, судя по локализации, количеству, характеру и клинической картине, образовались от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений, указанных в пункте № 1 выводов, исключает возможность их получения при однократном падении Потерпевший №1 из положения стоя на плоскости и/или близкого таковому и соударении областями травматизации (область нижней челюсти с обеих сторон) с предметами окружающей обстановки (т.1 л.д. 53-54);

- копией приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 30.09.2019, вступившего в законную силу 11.10.2019, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.1. л.д. 154-155);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 12.10.2020, вступившему в законную силу 23.10.2020, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, наказание по которому отбыто 27.10.2023 (т.1 л.д. 160-161). 

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном акте указан и представлен государственным обвинителем в суде: рапорт об обнаружении признаков преступления начальника отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Очерский» от 30.07.2024 (л.д.3), который в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ доказательством не является, ввиду чего подлежит исключению.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела в частности показаниями подсудимого ФИО1, который свою вину признал, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что именно ФИО1 06.04.2024 нанес ему не менее трёх ударов кулаком в область лица, от побоев он испытал сильную физическую боль; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Нанося удары потерпевшему, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевший может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения преступления судимости по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 30.09.2019 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 12.10.2020, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ соответственно, не сняты и не погашены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом квалифицирующий признак совершения иных насильственных действий причинивших физическую боль Потерпевший №1 в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Поскольку по смыслу уголовного закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, представляют собой сечение, щипание, вырывание волос и т.п.

Между тем, из положенных в основу приговора доказательств, следует, что ФИО1 нанес потерпевшему три удара кулаком в область лица, то есть нанес побои.

Суд удостоверился в личности и вменяемости ФИО1, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого как на момент совершения им преступления, так и во время судебного разбирательства, у суда не возникло.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами дознания и судом не установлено, не называет таковых и сам ФИО1

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние здоровья, его возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в брачных отношениях, официально не трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртного, в состоянии опьянения проявляющего агрессию, оказывает помощь супруге, которая является инвалидом второй группы, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, невоеннообязанный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, судим, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г.А.ВБ. в соответствии с «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоит в брачных отношениях, является единственным кормильцем в семье, оказание помощи супруге, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самого подсудимого указавшего, что будучи в трезвом состоянии он не совершил бы таких действий, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, указавших, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, привело к развитию конфликтной ситуации, способствовало усилению агрессивности, снижению критики своего поведения и ослаблению самоконтроля, что обусловило его совершение и послужило поводом для совершения преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, на основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в размере предусмотренном санкцией статьи.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в виде более мягкого, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, не имеется. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе дознания по делу за оказание им подсудимому ФИО1 юридической помощи в сумме 7 861,40 руб.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Корляков П.В. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии дознания осуществлял защиту ФИО1 по назначению и участвовал в следственных действиях, и ему было выплачено вознаграждение в размере 7 861,40 руб. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, в материалах дела не содержится. Само по себе наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом, не является безусловным основанием для признания его имущественной несостоятельности и освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, на иное имущество. Данных, свидетельствующих о том, что уплата процессуальных издержек в заявленной сумме может существенно отразиться на его материальном положении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания денежные средства в сумме 7 861,40 руб.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - Дорофеева Н.Ю.