Дело № 1-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2017 года с. Кыштовка 

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А. 

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Кушаева Р.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, незанятого, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Кыштовка, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, двоих малолетних детей, женатого, работающего в ООО «Дальдор» трактористом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО4 и ФИО5, находящихся в 

<

адрес>, достоверно знавших, что согласно ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для заготовки древесины является договор купли-продажи лесных насаждений, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в лесном массиве, расположенном в квартале № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», на расстоянии 2-х километров в северо-восточном направлении от 1-го километра трассы 

<

адрес> - д. 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу ФИО4 и ФИО5 на автомашине марки «ЗИЛ-ММ3-554», государственный номер 

<

***> под управлением ФИО4 прибыли в лесной массив в квартал № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», расположенного на расстоянии 2-х километров в северо-восточном направлении от 1-го километра трассы с Кыштовка - д. 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, в отсутствие разрешительных документов на рубку деревьев, при помощи бензопилы марки «Partner-P36OS» (Партнер), путем отделения стволов деревьев от оснований, произвели незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза в количестве 45 штук, общим объемом древесины 16,158 метра кубических, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации имущественный вред в крупном размере, на общую сумму 64 778 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с зятем ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле марки «Зил», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, приехали на участок леса, находящийся в районе д.

<

адрес>, в квартал № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», где при помощи принадлежащей ему бензопилы «Партнер» стали спиливать с корня деревья породы береза. В первый день свалил с корня примерно 25 штук, распилили стволы деревьев на чурки. Работу закончили примерно в 17-ом часу. Одну машину с чурками дров разгрузили у дома ФИО5 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 снова на автомобиле марки «Зил» поехали на вышеуказанную лесоделяну без разрешительных документов, где снов при помощи бензопилы марки «Партнер» спилили с корня не менее 20 деревьев породы береза. Часть деревьев они распилили на чурки и погрузили в автомобиль. Одну машину дров, загрузив примерно в 11-ом часу, он увез к дому ФИО5 Тот оставался на лесоделяне. По возвращению на лесоделяну его встретили работники отдела лесных отношений, которые потребовали прекратить заготовку древесины.

Подсудимый ФИО5 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с тестем ФИО4 на принадлежащем последнему автомобиле марки «Зил», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, приехали на участок леса, находящийся в районе д.Худышка, 

<

адрес>, в квартал № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», где при помощи принадлежащей тестю бензопилы «Партнер» стали спиливать с корня деревья породы береза. В первый день свалил с корня примерно 25 штук, распилили стволы деревьев на чурки. Работу закончили примерно в 17-ом часу. Одну машину с чурками дров разгрузили у его дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 снова на автомобиле марки «Зил» поехали на вышеуказанную лесоделяну без разрешительных документов, где снов при помощи бензопилы марки «Партнер» спилили с корня не менее 20 деревьев породы береза. Часть деревьев они распилили на чурки и погрузили в автомобиль. Одну машину дров, загрузив примерно в 11-ом часу, ФИО4 увез к его дому. Он оставался на лесоделяне. В это время на лесоделяну приехали сотрудники лесничества, которые потребовали прекратить заготовку древесины.

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Кыштовском лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с представителем Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 в окрестностях д. Худышка, в лесном массиве в квартале № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», расположенном на расстоянии 2 километров в северо-восточном направлении от 1-ого километра трассы с Кыштовка - д. Худышка, 

<

адрес>, обнаружили незаконную рубку деревьев породы береза. Когда они подъехали, в лесосеке находился ФИО5, у которого документов на рубку не оказалось. Потом на автомобиле «Зил» приехал ФИО4 У ФИО4 договора купли-продажи лесных насаждений также не было. После этого были вызваны сотрудники полиции. При пересчете материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, составил 64 778 рублей. Ущерб возмещен.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО7

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудника полиции в качестве понятого при проведении осмотра места незаконной рубки, расположенном в районе д. Худышка, 

<

адрес>. На лесоделяне находились ФИО4 и ФИО5, были пни от свежеспиленных берез. В протоколе осмотра места происшествия он расписался, там все было записано верно. 

Свидетель ФИО2, будучи допрошенный на стадии предварительного следствия, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» поступило сообщение от ведущего специалиста отдела лесных отношений по Кыштовскому лесничеству ФИО7, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. По данному сообщению совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 на служебном автомобиле марки «УАЗ» они выехали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», на расстоянии 2-х километров в северо-восточном направлении от 1-го километра трассы 

<

адрес> - д. Худышка, 

<

адрес>. По прибытию в выше указанный лесной массив, на месте уже находились сотрудники лесничества, среди которых был ФИО7 и два гражданина из жителей 

<

адрес> - ФИО4 с зятем ФИО5, у которых отсутствовали разрешительные документы на производство рубки лесных нахождений в данном квартале, договор купли - продажи лесных насаждений. При проведении беседы с гражданами, у которых при себе имелась бензопила марки «Партнер», последние признали факт рубки лесных насаждений в данном квартале. После чего ФИО4 и ФИО5 указали на пни спиленных деревьев породы береза, которые в ходе осмотра места происшествия с участием специалиста отдела лесных отношений по Кыштовскому лесничеству ФИО7 были пересчитаны и замерены. Всего в ходе осмотра было установлено 45 пней деревьев породы береза, а также изъята бензопила марки «Партнер», которой со слов ФИО4 и ФИО5 была произведена незаконная рубка лесных насаждений в данном квартале. После чего у ФИО5 и ФИО4 были получены объяснения, в которых последние признали факт незаконной рубки лесных насаждений. Заготовленная древесина в чурках ФИО4 была транспортирована при помощи грузового автомобиля марки «Зил» к усадьбе дома ФИО5, расположенного по адресу 2-Павлодарская, 3 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности инженера отдела лесных отношений по Кыштовскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ он отвел деляну ФИО4 и ФИО5 в квартале № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», сказал тем, что договор купли-продажи сделаю, когда – не сказал. Потом он заболел и по ДД.ММ.ГГГГ был на «больничном». Пока он был на «больничном» ФИО4 звонил ему, спрашивал можно ли пилить. Он сначала разрешил, а потом, до рубки, перезвонил и сказал, что нужно ждать, когда он выйдет на работу и сделает договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ему с деляны позвонил ФИО4 и сказал, что сотрудники полиции и ФИО3 сейчас его оштрафуют и попросил приехать на деляну.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-журналом регистрации договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, согласно которому договоры купли-продажи лесных насаждений, выданные подсудимых, в данном журнале не значатся (л.д.46-48);

-расчетом ущерба, причиненного незаконной рубкой сырорастущего леса, совершенной в эксплуатационных лесах Кыштовского лесохозяйственного участка № колхоза «Пахарь» Кыштовского лесничества, квартал 39 выдел 23, согласно которому материальный ущерб, причиненный лесному фонду РФ незаконной рубкой, совершенной подсудимыми составил 64 778 руб. (л.д.52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка лесного массива, расположенного на расстоянии 2-х километров в северо-восточном направлении от 1-ого километра трассы с Кыштовка - д. 

<

адрес>, в квартале № выдел № Кыштовского лесохозяйственного участка колхоза «Пахарь», где обнаружены пни спиленных деревьев породы «Береза» в количестве 45 штук и изъята бензопила марки «Partner»(Партнер), принадлежащая ФИО4 (л.д.10-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе усадьбы дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 2 кучи березовых чурок (л.д.19-22);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в районе усадьбы дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 6 поленниц колотых березовых дров, общим объемом 6,24 куб.м, и грузовой автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-554, регистрационный знак 

<

***> (л.д.130-132);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе усадьбы дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 3 поленницы колотых березовых дров, общим объемом 5,99 куб.м (л.д.210-212);

Всё изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.119-122, 133-135, 210-212);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч.3 ст.260 УК РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем заявил ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации действий подсудимых на ч.2 ст.260 УК РФ.

Оценив позицию обвинения, суд находит ее соответствующей положениям ч.8 ст.246 УПК РФ, основанной на исследованных судом материалах дела, в связи с чем указанное изменение обвинения принимает. 

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.2 ст.260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимые, их защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Заслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласных на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые совершили преступление впервые (л.д.199,201,203), средней тяжести, в ходе следствия и в судебном заседании давали подробные признательные показания, чем способствовали расследованию преступления, возместили ущерб, причиненный лесному фонду (л.д.177-179), раскаялись, положительно характеризуются как личности (л.д.177-179).

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимые вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и их ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию подлежит удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела, избранная подсудимым на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства: бензопила марки «Партнёр» Р36ОS - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит конфискации; грузовой автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-554 регистрационный знак 

<

***> - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО4; колотые березовые дрова, общим объемом 12,23 куб.м., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению ФИО5 

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2, ч.ч.3,4 ст.131 УПК РФ, ч.ч.1,4,6,7 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, с подсудимого ФИО4 – в сумме 1 980 руб. (л.д.241), с подсудимого ФИО5 - в сумме 1 980 руб. (л.д.242), поскольку об отказе от защитников на стадии предварительного следствия последние не заявляли, являются совершеннолетними, трудоспособными, сведений об их имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 28, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО5, совершивших преступление, предусмотренное ч.2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Партнёр» - P36OS - конфисковать, обратив в доход государства; березовые дрова, общим объемом 12,23 куб.м. - оставить ФИО5; грузовой автомобиль марки ЗИЛ ММЗ-554, регистрационный знак 

<

***> - оставить ФИО4

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки с ФИО4 - 1 980 руб., с ФИО5 - 1 980 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья