Дело № 1-178/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 2 ноября 2018 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая

11.04.2012 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободилась 27.09.2012 года по отбытии срока, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 находились в гостях у ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с ФИО1 и ФИО4 В ходе распития спиртного ФИО4 уснул. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бройлерных петухов, принадлежащих гр. Потерпевший №1 из сарая, находящегося в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, с целью использования похищенного по своему усмотрению. Своим преступным умыслом ФИО1 поделилась с ФИО2, предложив ей совершить данную кражу совместно, на что последняя согласилась, вступив с ФИО1 в единый преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, зашли в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего подошли к калитке, ведущей в хозяйственный двор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, согласно заранее распределенной роли, с целью предупреждения ФИО1 о появлении третьих лиц, находилась около калитки, ведущей в хозяйственный двор, и наблюдала за окружающей обстановкой, ФИО1 открыла крючок на калитке и прошла к дверям сарая, где открыла незапертые двери и незаконно проникла в помещение сарая. Находясь в сарае, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, тайно похитила двух бройлерных петухов, стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Похищенных двух петухов ФИО1 поочередно вынесла из сарая, одного из которых передала ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными согласованными преступными действиями гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

В процессе расследования ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, так как она совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласны с заявленным ходатайством. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный, так как кража была совершена из помещения сарая. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую ФИО1 суд признает вменяемой.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в условиях рецидива, однако она раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, ущерб от преступления полностью возмещен, моральный вред заглажен, потерпевшая просила о снисхождении, поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, по правилам части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2_года, обязав ее периодически 1 раз в месяц в установленные даты и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости пройти лечение от алкоголи

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А. Болгерт