№ 12-381/2024 (12-1847/2023) 

78RS0017-01-2023-008313-66 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

18 января 2024 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Ю.Ю. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.Ю.Ю., 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

при этом как следует из вышеуказанного постановления, заместителем председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. по адресу: 

<

адрес> были рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 22.1, 22.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ,

по результатам рассмотрения названных материалов заместителем председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут 24 секунды по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «КИА» модели «ПИКАНТО» с государственным регистрационным знаком «№», 

собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась А.Ю.Ю., 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.Ю. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно в виду отсутствия состава административного правонарушения,

в обоснование жалобы А.Ю.Ю. указала о том, что она является собственником транспортного средства марки «КИА» модели «ПИКАНТО» с государственным регистрационным знаком «№», которое внесено в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с вышеизложенным, А.Ю.Ю. указывает, что ей не были нарушены требования дорожных знаков при осуществлении парковки указанного транспортного средства по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании А.Ю.Ю. подтвердила доводы жалобы и указала, что перевозила мать (С.Л.Ф.), являющуюся инвалидом первой группы, на своём автомобиле, включённом информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» и припарковала данный автомобиль в месте, где знаком разрешена парковка для инвалидов. В связи с ошибкой сотрудников МФЦ её автомобиль был внесён в данный реестр без указания кода региона, в связи с чем не распознался автоматической системой, о чём она представила соответствующие подтверждающие документы.

Изучив доводы жалобы, представленные заявителем доказательства, проверив представленные Комитетом по транспорту материалы дела по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно со знаком дополнительной информации 8.18 «Кроме инвалидов».

Знак дополнительной информации 8.18 «Кроме инвалидов» указывает, что действие знаков не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид».

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно доказательствам, представленным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.Ю.Ю. является собственником транспортного средства марки «КИА» модели «ПИКАНТО» с государственным регистрационным знаком «№», которое внесено в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления №. 

Согласно письму (ответу на обращение) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора СПб ГКУ «МФЦ» в адрес А.Ю.Ю., следует, что ошибка при вводе данных инженером-инспектором повлекла неполное отражение государственного регистрационного номера автомобиля в соответствующем реестре, а именно номер указан как «№» (без указания кода региона - №).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что автомобиль А.Ю.Ю. «№» имеет право парковки в указанном месте, поскольку не подпадает под требования знака 3.27 запрещающего остановку всем, за исключением транспортных средств перевозящих инвалидов. Некорректное отображение автомобиля в соответствующей автоматизированной информационной системе обусловлено технической ошибкой специалиста, обрабатывающего информацию, не влияет на наличие у А.Ю.Ю. соответствующего права и исключает наличие умысла на совершение правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении А.Ю.Ю. – подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, – отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Ю.Ю. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях А.Ю.Ю. состава административного правонарушения;

жалобу А.Ю.Ю. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья 

А.А. Бродский