Дело № 2-1252/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Евпатория 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО5, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО10 о выделе доли в натуре, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО10 о выделе доли в натуре. Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданному ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированному в реестре за №Н-294, ей принадлежит 1/10 доля домовладения по 

<

адрес> Республики Крым, которое состоит из жилых домов: лит. «А», «Б», «В», «Г», жилой площадью 223,2 кв.м., сараев – лит. «К», «И», «Р», «Д», «З», «Л», расположенных на земельном участке площадью 1119,0 кв.м. В ее конкретном пользовании находится жилой дом лит. «Г», имеющий отдельный вход и состоящий из помещений: прихожая – 4,5 кв.м, туалет – 2,9 кв.м., жилая комната – 12,3 кв.м., кухня - 5,1 кв.м., жилая комната – 11,2 кв.м., жилая комната – 11,8 кв.м., коридор – 5,4 кв.м., подвал – 9,5 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м., а также сараи лит. «Р» и «Л». В соответствии со справкой филиала ГУП РК «КрымБТИ» в 

<

адрес> о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество собственниками домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются: ФИО2 – 1/10 доля, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО4 – 3/40 и 3/40 доли. Указывает, что она обращалась в ООО «Каламит-Эксперт» для проведения строительно – технической экспертизы. В результате проведения экспертного исследования эксперт предложил один вариант выдела в соответствии со сложившимся порядком пользования. Также экспертом было установлено, что с учетом строительных норм и правил государственных стандартов строительства, требований ГК РФ выдел 1/10 долей домовладения истцу в натуре технически возможен. Предложенный вариант выдела 1/10 долей в натуре соответствует требованиям норм СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Поскольку выдел доли истца не нарушает прав ответчиков, порядок пользования указанным домовладением между ними определен и устоялся, лит. «Г» является отдельным зданием, к нему подведены все необходимые коммуникации, у истца имеются отдельные лицевые счета, препятствия для выдела доли отсутствуют, просит выделить в натуре принадлежащую ей 1/10 долю домовладения, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в виде жилого дома лит. «Г», кадастровый №, состоящий из прихожей – 4,5 кв.м, туалета – 2,9 кв.м., жилой комнаты – 12,3 кв.м., кухни - 5,1 кв.м., жилой комнаты – 11,2 кв.м., жилой комнаты – 11,8 кв.м., коридора – 5,4 кв.м., подвала – 9,5 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м.; сарая лит. «Р», площадью застройки 7,3 кв.м., кадастровый №, сарая лит. «Л», площадью застройки 11,3 кв., кадастровый №, признав за ней право собственности на указанные объекты, прекратить общую долевую собственность ФИО3 в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

На л.д. 25 имеется ходатайство ФИО10 о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика ФИО7, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО8, принадлежит 1/10 доля домовладения по 

<

адрес> Республики Крым, которое состоит из жилых домов: лит. «А», «Б», «В», «Г», жилой площадью 223,2 кв.м., сараев – лит. «К», «И», «Р», «Д», «З», «Л», ограждений, расположенных на земельном участке площадью 1119,0 кв.м. В связи со сложившимся порядком пользования указанным домовладением в конкретном пользовании ФИО1 находится жилой дом лит. «Г», имеющий отдельный вход и состоящий из помещений: прихожая – 4,5 кв.м, туалет – 2,9 кв.м., жилая комната – 12,3 кв.м., кухня - 5,1 кв.м., жилая комната – 11,2 кв.м., жилая комната – 11,8 кв.м., коридор – 5,4 кв.м., подвал – 9,5 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м., а также сараи лит. «Р» и «Л». В соответствии со справкой филиала ГУП РК «КрымБТИ» в 

<

адрес> о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество сособственниками домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются: ФИО10, ФИО1, ФИО7.

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами домовладения 15/13 по 

<

адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, согласно которому в пользовании истца находится лит. «Г» и сараи лит. «Л» и лит. «Р». 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО9, имеется техническая возможность выдела в натуре 1/10 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела в натуре 1/10 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившегося порядка пользования. В пользовании ФИО1 находятся самовольно возведенные строения – сарай литера «Ж» и летний душ литера «М». При выделе 1/10 доли домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащих ФИО1 выделенная доля будет составлять жилой дом литера «Г» с пристройкой литера «г» и подвалом под литера «Г» общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 35,3 кв.м, с хозяйственными строениями: сараями литеры «Л» и «Р». 

Суд, изучив материалы инвентарного дела, предоставленные из филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, а также с учетом требований истца принимает во внимание, лишь введенные в эксплуатацию помещения, в отношении самовольно возведенного сарая литера «Ж» и летнего душа литера «М» истцом не заявлялись исковые требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 1/10 долей, принадлежащих истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 1/10 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО1, из общей долевой собственности и признании за ней права собственности на жилой дом литера «Г» с пристройкой литера «г» и подвалом под литера «Г» общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м с хозяйственными строениями: сараями литеры «Л» и «Р» подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО1 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено. 

ФИО1 заявила об отказе о взыскании с ответчиков государственной пошлины в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО10 о выделе доли в натуре – удовлетворить. 

Выделить ФИО1 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ей 1/10 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоящей из жилого дома литера «Г», кадастровый №, включающего в себя прихожую площадью 4,5 кв.м, туалет – 2,9 кв.м., жилую комнату – 12,3 кв.м., кухню - 5,1 кв.м., жилую комнату – 11,2 кв.м., жилую комнату – 11,8 кв.м., коридор – 5,4 кв.м., подвал – 9,5 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м., а также сарай литера «Р», площадью застройки 7,3 кв.м, кадастровый №, и сарай литера «Л», площадью застройки 11,3 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литера «Г» по 

<

адрес> Республики Крым, кадастровый №, включающий в себя прихожую площадью 4,5 кв.м, туалет – 2,9 кв.м., жилую комнату – 12,3 кв.м., кухню - 5,1 кв.м., жилую комнату – 11,2 кв.м., жилую комнату – 11,8 кв.м., коридор – 5,4 кв.м., подвал – 9,5 кв.м., общей площадью 62,7 кв.м., а также на сарай литера «Р», площадью застройки 7,3 кв.м, кадастровый №, и на сарай литера «Л», площадью застройки 11,3 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.