Дело № 1 –55/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Галичского межрайонного прокурора Шалумова В.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бахричевой О.В., представившего удостоверение № 113 от 01 ноября 2002 года и ордер № 188781 от 23 июля 2018 года,

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, имеющего ребёнка в возрасте 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А, комн.

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее судим: 

1). 01.10.2013 г. Свердловским районным судом г.Костромы по ст. 162 ч.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.07.2015 г. по отбытии срока наказания;

2) 19.05.2017 г. Галичским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.10.2017 г. по отбытии срока наказания,

3) 21.06.2018 г. Галичским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 21.06.2018 года, находящегося под стражей с 21.06.2018 г., 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ст.314.1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 16 часов 00 минут (более точное время совершения преступления установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> общем коридоре 

<

адрес> А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая напугать его, и в целях устрашения, сзади обхватил правой рукой шею ФИО и стал душить, при этом в адрес последнего высказывая угрозы убийством, выражающиеся в словах: «Я тебя сейчас убью». В результате противоправных действий ФИО1, ФИО было трудно дышать, он начал задыхаться. ФИО1 прекратил свои противоправные действия по отношению к ФИО лишь после того, как в произошедшее вмешались ФИО и ФИО, принимая во внимание состояние алкогольного опьянения, агрессивное поведение ФИО1 и отсутствие препятствий для осуществления им своей угрозы, у ФИО имелись все основания считать угрозу убийством ФИО1 в свой адрес реальной и опасаться её осуществления, а также за свою жизнь и здоровье.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же достоверно зная, что решением Галичского районного суда Костромской области № 2а-1047/2017 от 16 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2017 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день, то есть до 28 октября 2020 года, с возложением на него следующих ограничений: являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях, умышленно, будучи предупрежденный 28 ноября 2017 года об уголовной ответственности за их нарушение, в соответствие с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, совершая административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 23 часа 30 минут ФИО1. умышленно, вопреки установленному вышеуказанным решением суда от 16 ноября 2017 года, в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, нарушив административное ограничение, установленное ему судом, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 11 июня 2018 года № 5-224/2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

<

дата> года ФИО1 умышленно не явился на отметку в МО МВД России «Галичский», нарушив административное ограничение, установленное ему вышеуказанным решением суда от 16 ноября 2017 года, являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в МО МВД России «Галичский», в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 11 июня 2018 года № 5-225/2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

<

дата> ФИО1 умышленно не явился на отметку в МО МВД России «Галичский», нарушив административное ограничение, установленное ему вышеуказанным решением суда от 16 ноября 2017 года, являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в МО МВД России «Галичский», в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 18 июня 2018 года № 5-238/2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток.

<

дата> в 00 часов 50 минут ФИО1, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь, вопреки вышеуказанным решением суда от 16 ноября 2017 года, в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в состоянии опьянения в общественном месте у 

<

адрес>, что выражалось в шаткой неустойчивой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, неопрятном внешнем виде, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 18 июня 2018 года № 5-237/2018 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, тем самым ФИО1 допустил нарушение административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Шалумов В.М. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду, имевшему место 

<

дата> около 16 часов 00 минут, подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду, имевшему место 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии: с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребёнка; с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной по эпизоду угрозы убийством ФИО, каковой признаёт объяснения последнего от 

<

дата> (л.д.9), полученные до возбуждения уголовного дела.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, в связи с этим, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Преступление в отношении ФИО совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО1, и повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления. В связи с чем, суд в силу ч. 1.1 ст. 62 УК РФ признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому ФИО1. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: в быту злоупотребляет спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 19.24 ч. 2 и ч. 3, ст.20.21, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно справки ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 31.05.2018 (л.д.172), подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное расстройство личности». 

Как усматривается из заключения комиссии экспертов № 893 от 25.06.2018 г., ФИО1 страдает психическим расстройством личности в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения правонарушения и в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.22-23).

Суд согласен с заключением комиссии экспертов, так как оно обоснованно, дано на основании проведенных исследований, с учетом материалов уголовного дела, квалифицированными специалистами. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, но выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, в том числе аналогичное по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством ФИО) сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом) сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний считать в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) год 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его нахождения под стражей и наказание, отбытое им по приговору Галичского районного суда Костромской области от 21 июня 2018 года, с 21 июня 2018 года по 11 сентября 2018 года включительно.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Галичский районный суд Костромской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Виноградов