№ 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улаганского района Тогочоевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Санакове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты> инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Алтай, проживающего там же по 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11 использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 ФИО12 находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на требование инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 предъявить водительское удостоверение ФИО1 ФИО13., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно подложного водительского удостоверения № 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ФИО14 которое ранее в декабре 2018 года он незаконно приобрел у ФИО6, желая извлечь полезные свойства документа, путем его предъявления, имея при себе вышеуказанное подложное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно является подложным, умышленно предъявил его инспектору ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД, относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым, используя указанное подложное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не по технологии производства ФГУП «Гознак». 

ФИО1 ФИО15. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 ФИО16. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 ФИО17. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 ФИО18. кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО19. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ФИО20 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности или какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО21: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, подробном указании обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО22, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что водительское удостоверение подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова