Дело № 2-1366-2018

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Ившиной О.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, включении его в наследственную массу, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на дом, мотивируя свои требования тем, что ее мать ФИО3 после смерти своей матери ФИО10 приняла наследство в виде ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном участке она своими силами построила одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 58 кв.м, из купленного ею строительного материала. В данном доме ФИО3 проживала с семьей, до своей смерти. В дальнейшем, на основании Постановления Главы Ураковской сельской Администрации Глазовского района УР от 23.08.1995 №, свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на данный земельный участок, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрировала право собственности в упрощенном порядке на данный жилой дом, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом с момента его постройки находился полностью в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истец является единственным наследником после ее смерти, другой наследник первой очереди сын ФИО3-ФИО6 отказался от наследства и на него не претендует. В порядке определения состава наследства нотариус Глазовского района УР ФИО8 запросила сведения о правах на данный дом и согласно поступившему ответу из Межмуниципального отдела по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому районам Управления росреестра по УР имеются сведения из ЕГРН о том, что на момент смерти ФИО3 в ее собственности находилась ? доли в праве на вышеуказанный дом. По какой причине ее право собственности на данный дом уменьшилось на ? доли, неизвестно, другую ? доли ФИО3 никому не отчуждала. В дальнейшем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве на вышеуказанный жилой дом, которую она зарегистрировала в установленном законом порядке. Между тем истец имеет право получить в наследство весь дом, поскольку ее матери на момент ее смерти принадлежал фактически весь дом, а не доля. В марте 2018 она обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, полагая, что в действиях регистратора имеет место быть техническая ошибка, однако в удовлетворении заявления ей было отказано. Истец просит признать, что ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; включить указанный жилой дом в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

18.06.2018 истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать, что ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; включить указанный жилой дом в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3; признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону.

04.06.2018 определением Глазовского районного суда УР к участию в деле привлечена Администрация МО «Ураковское».

Определением от 28.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 ФИО6 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по УР.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнила, что ее родители ФИО3 и ФИО9 изначально проживали по адресу: 

<

адрес>, который выстроили для своей семьи, получив земельный участок. В 

<

адрес> д.

<

адрес> проживала ФИО10 (мать ФИО3). В 1984 году умер отец ФИО9, приблизительно в 1987 ФИО3 стала сожительствовать с ФИО12 Поскольку бабушка (ФИО10) болела, ей необходим был уход, дом ее стал гнить, так как сруб был привезен еще из д.Пеганово, приходилось заталкивать тряпки в щели и дыры дома, заготавливать дрова, ФИО3 с согласия ФИО10 забрала мать в свой 

<

адрес> 

<

адрес>. Сын ФИО10 и брат ФИО3-ФИО11 проживал с семьей в г.Глазов, приезжал изредка, по дому не помогал, дрова не выписывал. Все заботы по уходу за ФИО10, ее домом были на ФИО3 Также ФИО10 и ФИО3 совместно решили, что поскольку бабушкин дом на 

<

адрес> уже сгнил, они будут строить дом побольше, с учетом проживания в нем ФИО10. ФИО3 и ФИО10 ходили в Ураковский сельсовет и получили разрешение на строительство дома. ФИО3 брала ссуду в банке, поручителем ее был ФИО12 Старый 

<

адрес> разобрали, построили новый в 90-е годы. Со старого дома практически ничего не использовали, поскольку он был сгнившим. Работали на строительстве ФИО3, ее сожитель ФИО12, она (истец) и ее брат ФИО6, а также жители деревни помогали. ФИО11 и его семья в строительстве дома не участвовали, не помогали денежными средствами. Построив дом, семья ФИО3 и ФИО10 стали проживать в нем. В 2005 умерла ФИО10 После ее смерти ФИО3 и ФИО11 вступили в права наследования каждый на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Изначально ФИО3 получила свидетельство о государственной регистрации права на весь земельный участок, в связи с чем обратилась в росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки, с указанием доли в праве на земельный участок ?. Ошибка была регистратором исправлена, однако никаких уведомлений об исправлении ошибки ФИО3 не получала. Также исправлен вид права собственности на жилой дом с указанием доли в праве ?. Когда было вынесено уведомление об исправлении технической ошибки-опечатки на жилой дом, ФИО3 уже умерла. Она, истец об исправлении ошибки ничего не знала. ФИО3 также не предполагала, что стала собственником ? доли в жилом доме, по указанному выше адресу. ФИО3 считала жилой дом принадлежащим ей и ее семье. Никаких соглашений между ФИО3 и ее братом ФИО11 о строительстве дома на двоих, речи не было. Для согласования местоположений границ земельного участка со смежным, ФИО25 не явились.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что ФИО11 являлся сыном ФИО10 и братом ФИО3 Проживала ФИО10 в 

<

адрес> д.

<

адрес> УР, который ей принадлежал на праве собственности, в том числе и земельный участок, расположенный по этому же адресу. В 1995 ФИО10 находилась в больнице. ФИО3 со своей семьей зашла на ее участок самовольно, с целью разборки дома. Затем ФИО3 разобрала дом по 

<

адрес> выстроила для себя и своей семьи новый дом, хотя ей колхоз давал земельный участок в другом месте. Со слов ФИО10 известно, что она разрешения на строительство дома не давала. При строительстве дома ни ФИО11, ни она (ФИО2) не участвовали, не помогали ни материально, ни физически. Соглашения между ФИО3 и ФИО11 о возведении дома в совместную собственность не было, согласия об определении долевой собственности также между ними не имелось. Считает, что если ФИО11 принадлежит ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери ФИО10, то ? доли дома, расположенного на указанном земельном участке также принадлежит ему. В д.Ураково они с дочерью не ездят, земельный участок не обрабатывают, ключей от ворот у них нет.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, позицию, изложенную ФИО4, поддержала, пояснила, что от своего наследства, оставшегося после смерти отца ФИО11, умершего в 2015, с мамой отказываться не будут, ФИО1 из дома выгонять не собираются и ездить туда не будут.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Ураковское» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что Администрация возражений по иску не имеет.

Третье лицо представитель Росреестра по УР ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что государственная регистрация прав осуществлялась на основании документов, подтверждающих факт создания такого объекта недвижимого имущества, на тот момент им являлись технический или кадастровый паспорт на объект недвижимости, изготовленный органами технической инвентаризации и документа на земельный участок. Основанием для возникновения права, являлось свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Изначально в Росреестр обратилась ФИО3 с заявлением о регистрации права собственности, в свидетельстве о праве на наследство был указан вид права ? доли. Наследником после смерти ФИО10 на земельный участок в размере ? доли являлась ее дочь ФИО3 В дальнейшем, сама же ФИО3 обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки в праве собственности с указанием доли права ? на земельный участок. По ее заявлению размер доли был исправлен, позднее регистратором было установлено, что в отношении жилого дома, тоже допущена техническая ошибка и поскольку правоустанавливающим документом являлось свидетельство о праве на землю, в котором размер доли был ?, то принято решение об исправлении технической ошибки и в части указания доли ? на жилой дом по указанному выше адресу. В соответствии с действующим на тот момент законом, техническая ошибка была исправлена по решению регистратора ДД.ММ.ГГГГ, а правообладателю было направлено уведомление об исправлении технической ошибки, кроме того, в исковом заявлении истец ссылается на то, что было выдано свидетельство о праве собственности, в котором размер доли указан собственность, данное свидетельство только подтверждало право на дату регистрации, то есть фактически отслеживается правоустанавливающий документ, в данном случае свидетельство о праве на наследство в размере доли ?, и на земельный участок. Также зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? за вторым собственником. В настоящее время свидетельства о государственной регистрации права не выдаются, выдаются выписки об объекте недвижимости. Дата данного свидетельства на 2009 год, тогда было зарегистрировано право собственности на жилой дом, но была допущена техническая ошибка, если земля ?, то право собственности на дом в той же пропорции возникает.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО1 с братом и родителями проживала в д.

<

адрес> д.Ураково выстроила ФИО3 и ее второй муж ФИО12, поскольку прежний дом стал непригоден для проживания. ФИО11, брат ФИО3 после армии прожил немного в этом доме и переехал в г.Глазов. Когда приезжал в деревню, всегда выпивал. В строительстве 

<

адрес> ФИО11 участия не принимал о том, чтобы между ФИО3 и ФИО11 была договоренность о том, что 

<

адрес> они строят в долевую собственность, не слышал.

Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО1 всегда жила со своей семьей: с родителями ФИО3, отцом и братом ФИО6 в 

<

адрес> УР. ФИО11 приходившийся братом ФИО3 жил в городе и приезжал в деревню редко. Его супругу и дочь не видел давно, не ездят, участок земельный не обрабатывают. Новый 

<

адрес> в д.

<

адрес> построила ФИО3 и ее второй муж ФИО12, с которым она проживала после смерти ФИО9 Дом они начали строить в 1996 и закончили строительство года через два. ФИО11 в этот период приезжал пьяный утром, вечером уезжал, дом не строил. В настоящее время в этом доме живет ФИО1, ухаживает за домом, за земельным участком. О том, что 

<

адрес> будет ФИО3 и ФИО11 оформлен по долям, ему об этом не было известно.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО1 знает как соседку, она проживает в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Ранее она проживала с родителями ФИО3, ФИО9 и братом ФИО6 

<

адрес> был выстроен ФИО3 и ее семьей, также им в строительстве дома помогали жители деревни. ФИО11-брат ФИО3 в строительстве дома не участвовал, денег у него никогда не было, по хозяйству не помогал. Приезжал всегда пьяный, ФИО3 отправляла с ним продукты для семьи. Приезжали ФИО25, когда ФИО10 получала пенсию. Дом строила ФИО3, свидетель была удивлена, что ФИО25 претендуют на дом. Они в деревню не приезжают, земельный участок не обрабатывают. В настоящее время уход за домом и земельным участком осуществляет ФИО1

Свидетель ФИО18 суду показал, что он помогал ФИО3 строить дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: поднимал сруб, бревна, работал на крыше дома. ФИО11 жил в г.Глазов, на строительстве дома свидетель его не помнит.

Свидетель ФИО19 суду показала, что ФИО3 жила в д.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, со своей семьей, затем в 90-е рядом, она построила дом, так как старый дом стал ветхим. ФИО3 брала кредит на строительство дома, покупала лес, за все платила сама. ФИО10 не помогала ей, ФИО11 если приезжал, то-пьяный. ФИО3 никогда не говорила о том, что дом строился на двоих с братом ФИО11 Сейчас в 

<

адрес> продолжает проживать ФИО1, ухаживает за домом, земельным участком. ФИО31 и ФИО32 В-вы не приезжают, не ухаживают за земельным участком.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении иска о признании права собственности необходимо установить следующие обстоятельства: наличие спорного имущества, наличие оснований возникновения права собственности истца на данное имущество, а также обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находился в собственности ФИО10, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным исполкомом Ураковского сельского совета Глазовского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО3) (л.д.59).

Согласно постановлению главы Ураковской сельской администрации Глазовского района Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО3, последней было разрешено строительство жилого дома на своем участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( л.д.7).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах объединенного архивного фонда СПК «

<

данные изъяты>» Глазовского района и его предшественников АКХ «

<

данные изъяты>», колхоза «

<

данные изъяты>», колхоза им.Жданова в протоколе заседания координационного совета АКХ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «…Слушали заявление ФИО3 о выделении стройматериалов на строительство дома. Решили: в связи с тем, что заявлений на выделение квартир очень много, ФИО3 включить в очередь (так в документе)…».

В протоколе заседания координационного совета АКХ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «… Слушали: заявление ФИО3, просит выделить ссуду 2 млн.руб. на строительство дома. Решили: отказать в просьбе ФИО3 о выделении ссуды в связи с отсутствием денежных средств (так в документе)…».

В протоколе заседания координационного совета АКХ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ значится:»…Слушали ФИО3-просит выделить деньги на шифер на строительство дома. Решили: в связи с отсутствием денежных средств и подготовкой к весенне-полевым работам в просьбе ФИО3 отказать (так в документе)…».

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сберегательным банком России и ФИО3, последней Банком предоставлен кредит на строительство жилого дома в размере 2000000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком России и ФИО12 заключен договор поручительства в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору о получении 2000000,00 руб. на строительство жилого дома (л.д.36).

На основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права: собственность, кадастровый № (л.д.38). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 54000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый № ( л.д.39). 

Согласно выписке из похозяйственной книги № Ураковского сельского совета Глазовского района УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбывший в г.Глазов в феврале 1990, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,(л.д.72,76);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО10, ФИО3, ее сын ФИО6, дочь ФИО20, муж ФИО12 (л.д.73,77);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО10, ФИО3, ее сын ФИО6 (выбыл в г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ); дочь ФИО20, муж ФИО12, внучка ФИО21 ( л.д. 74,78);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО10 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ее муж ФИО12, дочь ФИО1 (выбыла в г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО22 (выбыла в г.Глазов ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3( прибывший из г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 75,79).

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 была зарегистрирована по адресу: УР, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по указанному адресу был зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы на сегодняшний день ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом Глазовского района УР, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, поступили заявления ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о принятии наследства матери, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 о том, что претендует на наследство матери, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о согласии на включение в круг наследников сына ФИО11 

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство в размере ? доли на следующее имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил свидетельство о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 54-60).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 54000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве ?, кадастровый №. 

Согласно свидетельству о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Администрации Глазовского района УР РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления от ФИО1 о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 об отказе от наследства.

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: УР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: УР 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.61-69).

Согласно справки о смерти № в архиве Управления записи актов гражданского состояния Администрации города Глазова УР имеется запись акта о смерти ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти-г.ФИО14.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются его супруга ФИО4, дочь ФИО5, представившие суду копии заявлений от 28.08.2018 об обращении к нотариусу нотариального округа г.Глазова ФИО23 с заявлениями о принятии после смерти ФИО11, наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений, представленных БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 11.07.2018 следует, что объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, зарегистрированным по праву собственности на 09.08.1999 не значился ( л.д.123).

Судом установлено, что ФИО3 после смерти своей матери ФИО10 приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок также принял ФИО11 На данном участке в соответствии с постановлением Главы Ураковской сельской администрации ФИО3 на месте старого дома, своими силами, на денежные средства, полученные по кредитному договору в сберегательном банке, был выстроен новый дом, общей площадью 58 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировано право собственности, о чем получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Данное свидетельство о регистрации права никем не оспорено. ФИО3 владела, пользовалась жилым домом. 

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Данный объект недвижимого имущества, а именно, жилой дом, общей площадью 58 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (в редакции от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Приведенные выше доказательства подтверждают то обстоятельство, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен на месте жилого 

<

адрес> по тому же адресу, а также отсутствие заключенного между ФИО3 и ФИО11 соглашения о создании общей собственности в равных долях на новый жилой дом путем его строительства на месте указанного жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт участия ФИО3 и ее семьи в строительстве дома, при этом ни один из свидетелей не подтвердил то обстоятельство, что дом возводился с целью создания общей собственности ФИО3 и ФИО11, свидетели лишь подтвердили факт неучастия ФИО11 и его семьи в строительстве спорного жилого дома.

Ответчиками доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие соглашения между ФИО11 и ФИО3 о создании общей собственности в равных долях на жилой дом, построенный на месте жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не представлено.

Судом также установлено, что 02.03.2009 ФИО3 обращалась в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике Глазовский отдел с заявлением об исправлении технической ошибки. Цель обращения: ошибочно зарегистрирован вид права «собственность», фактически «общая долевая собственность, доля ?» с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. Объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ( л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление об исправлении технической ошибки (л.д. 122).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР ФИО3 направлено уведомление об исправлении технической ошибки-опечатки, допущенной при государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: УР 

<

адрес> внесением соответствующих изменений в ЕГРП (л.д.116), при том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно положений ст.21 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В пункте 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, предусмотрено, что лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Однако в данной ситуации изменение вида права собственности на ? долю в общей собственности на жилой дом не может рассматриваться как несущественное исходя из положений пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219. 

Действие государственного регистратора ФИО3 не обжаловала, поскольку со слов истца данное уведомление об исправлении технической ошибки-опечатки ФИО3 не получала в связи со смертью.

В этой связи, по мнению суда, в данном случае имеются правовые основания для признания за ФИО3 права собственности на жилой дом, поскольку она имела соответствующее право на землю под ним, новый дом возведен на месте старого, в границах сформированного под него земельного участка, категория (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования которого допускают возведение и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Рассматривая требование истца о включении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу и признании за истцом права собственности на указанный дом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

С учетом вышеизложенного, в силу ст.ст.1110-1116 ГК РФ после смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома, расположенного по адресу: УР, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, как на имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: УР, Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в силу ст. 1112 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании представленных документов, а именно, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.09.2015 (л.д.15), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить в части, признать за ней право собственности на оставшуюся ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилась.

Истец ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО3, надлежащим образом оформила свои наследственные права, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 14.09.2015год. 

С учетом изложенного суд, считает возможным признать, что ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 58 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 указанный жилой дом; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить частично. 

Признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, общей площадью 58 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Включить жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО33 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 ФИО33 в праве собственности на ? доли на жилой дом, общей площадью 58 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018.

Судья Н.В.Рубанова