Дело №

УИД 42RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

17 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло 

<

данные изъяты> № водитель и собственник ФИО2 Ёрмахмад Мирзоахмадович и т

<

данные изъяты> № водитель и собственник ФИО1, в результате которого был поврежден его автомобиль.

Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», 

<

данные изъяты> №.

Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Им были понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 400 рублей. Также за отправление данного заявления им понесены почтовые расходы в размере 450 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр его автомобиля и признало ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 86400 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149355,40 руб.

Таким образом, неисполненные обязательства страховщиком составляют 62955,40 рублей (149355,40-86400).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение № № по результату обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого, решил: «Требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, курьерских расходов, расходов на оплату нотариальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4000 руб.

Требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату аварийного комиссара оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Просит взыскать с ответчика 62955,40 руб. – страховое возмещение, 3000 руб. – услуги аварийного комиссара, 450 руб. – почтовые расходы за отправку заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39661,90 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 62955,40 руб. (629,55 руб.) за каждый день, но не более 400000 руб., 7000 руб. - юридические расходы, 450 руб. – почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 руб. юридические услуги по составлению обращения финансовому уполномоченному, штраф, 1000 руб. – расходы на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 7000 руб. – расходы за составление искового заявления, 15000 руб. – расходы на представителя, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 2100 руб. – оформление нотариальной доверенности, 77 руб. – почтовые расходы на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО2 Ёрмахмада Мирзоахмадовича и 

<

данные изъяты> № под управлением истца, в результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником в данном ДТП является водитель 

<

данные изъяты> нарушивший ПДД. 

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», 

<

данные изъяты> №.

Гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 86400 руб.

Страховая компания выплату страхового возмещения произвела на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) 149355,40 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 86379,45 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 86400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» заявление с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, оформление нотариальной доверенности, услуг аварийного комиссара, нотариального заверения копий документов, почтовых расходов, расходов за юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» дан ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Истец, не согласившись с решением страховой компании, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, оформлении нотариальной доверенности, услуг аварийного комиссара, нотариального заверения копий документов, почтовых расходов, расходов за юридические услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение №№, которым с САО «Ресо-Гарантия» взысканы в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариуса по заверению копий документов в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» решение финансового уполномоченного исполнило и выплатило истцу 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено, следовательно, суд при разрешении настоящего спора исходит из стоимости восстановительного ремонта ТС истца, указанного в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

Разрешая доводы истца о том, что им при подаче заявления в страховую компанию был выбран способ возмещения путем организации восстановительного ремонта, который ответчиком организован не был, в связи с чем, взысканию подлежит страховое возмещение без учета износа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. 

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. 

Исходя из того, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, истец просил организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС (п.4.1 заявления), что ответчиком сделано не было, то истец имеет право требовать со страховщика возмещения расходов, связанных с восстановлением транспортного средства без учета износа, поскольку соглашение между потерпевшим и страховщиком о страховой выплате в денежной форме достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, ответчиком не был организован ремонт поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения без учета износа являются обоснованными. 

Как указано выше, согласно экспертного заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 149355,40 руб., страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в сумме 86400 руб., доплате подлежит страховое возмещение в сумме 62955, 40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39661,90 руб. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца, требования которого к страховой компании удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено ответчиком частично полностью, неустойка в размере 39661,90 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 20000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме до обращения истца в суд, суд на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО считает требования истца о взыскании штрафа законными, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31477,70 руб., но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании ходатайства ответчика о применении положений данной статьи, по изложенным выше основаниям для снижения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки и штрафа в большем объеме, по делу не установлено и из доводов представителя истца не усматривается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из расчета 1% от суммы 62955,40 руб. за каждый день, но не более 400000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. С учетом этого, размер неустойки за период со дня вынесения судебного решения до фактического исполнения не может превышать в данном случае 400000 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка, а не исчисленная.

Таким образом, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд при расчете подлежащей взысканию с ответчика до дня фактического исполнения обязательства неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным ограничить размер неустойки размером страховой суммы, т.е. неустойка не должна превышать сумму 62955, 40 руб. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 2000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

Как следует из материалов дела, ДТП было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД, ввиду чего, такие расходы не могут являться необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения и возлагаться на страховщика, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы 977 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб., расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств 2000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя 5000 руб., при этом судом принимается во внимание, что представитель истца принимал участие в 1 судебном заседании, что дело не представляет особой сложности и тяжести, является шаблонным, принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62955,40 руб., неустойку в размере 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки производить за каждый день до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 62955,40 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижением размера неустойки до суммы страхового возмещения, т.е. до 62955,40 руб., штраф в размере 20000 руб., почтовые расходы 977 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оформлению доверенности 2100 руб., расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств 2000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., услуги представителя 5000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину 2748 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.