Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 г., №2-450/2017 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А., 

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW- 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. в результате ДТП пострадал его автомобиль. В соовтетсвии с законом, он представил в ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для организации оценки, в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ФИО4 А.№ 

<

данные изъяты> об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля, рыночная стоимость автомобиля истца с износа составила 

<

данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, в связи с чем суд в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснив, что истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил применить ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW- 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. в результате ДТП пострадал его автомобиль. Согласно справке о ДТП ФИО3 признан потерпевшим.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована ПАО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО, данный факт сторонами не оспаривается.

ФИО3 представил в ПАО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец оспаривает стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, в подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, имевшего место 

<

данные изъяты>. года, им представлено экспертное заключение независимого оценщика ФИО4 А.№ 

<

данные изъяты> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW- 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно проведенной судебной экспертизы, по определению стоимости восстановительного ремонта, проведенным независимым оценщиком ИП ФИО5, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика, №

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей. Стороны пришли к соглашению, что данное заключение является достоверным и объективным. Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение перечисления суммы ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет недоплаченного страхового возмещения,(номер документа)данный факт также сторонами подтверждается.

Оценивая представленные сторонами доказательства о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП 

<

данные изъяты>. года, суд считает правильным в основу судебного решения положить выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установленные в экспертном заключении ИП ФИО5 проведенном в ходе судебного разбирательства, поскольку данное экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца, с учетом Положения Банка России от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При этом представленное ответчиком заключение (калькуляция) независимым оценщиком ФИО4 А.№ 

<

данные изъяты> не содержит сведений о квалификации лица, его составившего, а потому не может быть взято судом как доказательство размера ущерба, причиненного истцу. 

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Учитывая изложенное, с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 

<

данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение) 

<

данные изъяты> (дополнительно выплаченная сумма в счет страхового возмещения.).

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 

<

данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. года, за 

<

данные изъяты> дня составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.

<

данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты>. (страховое возмещение) * 

<

данные изъяты>%. В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ сумма штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя в суде средств с учетом разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района 

<

адрес обезличен> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объёме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в пользу ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко