Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года Ульяновская область, р.п.Чердаклы 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Калянова Л.А.,

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 04.04.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 04.04.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 04.04.2019 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку 03.04.2019 года автомобилем Мерседес-Банц GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №... не управляла, так как с момента покупки автомобиля управлял и распоряжался автомобилем ее супруг ФИО3. На момент совершения административного правонарушения она не распоряжалась и не управляла автомобилем. Также не входит в число лиц, допущенных к управлению ТС, указанных в страховом полисе ОСАГО.

Просила отменить вышеуказанное постановление виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Заместитель начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 04.04.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в размере 5000 руб. Согласно данному постановлению 03.04.2019 года в 13 час. 17 мин. на 44 км 00 автодороги Ульяновск – Димитровград - Самара водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №... двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной скоростью 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 66 км/ч. Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: СКАТ, заводской №....

Собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №..., в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., по данным ФИС ГИБДД МВД РОССИИ, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, 

<

...> г.р.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если он в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Между тем, ФИО1 в судебное заседание никаких доказательств того, что 03.04.2019 года в 13 час. 17 мин. на 44 км 00 автодороги Ульяновск – Димитровград - Самара транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, государственный регистрационный знак №... находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено. Сам по себе факт отсутствия ее в полисе страхования, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно представленной информации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ, данные постановления не обжаловались и не отменялись. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была обоснованно привлечена к административной ответственности ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку все доказательства, на основе которых заместитель начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения отвечают требованиям относимости и допустимости. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено. Постановление вынесено правомочным лицом. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств заслуживающих внимания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №... от 04.04.2019 года оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 №... от 04.04.2019 года, на основании которого ФИО1 по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток через Чердаклинский районный суд Ульяновской области с момента вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись Л.А. Калянова

Копия верна.

Судья Л.А. Калянова