УИД 19RS0001-02-2025-005749-72 

Дело № 2а-4892/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, заместителю начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 об оспаривании постановлений, освобождении от взыскания от исполнительского сбора,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УФССП по Республике Хакасия ФИО7, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановлений, освобождении от взыскания от исполнительского сбора. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 4 122 500 руб. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО3, судебным приставов вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанным постановлением разъяснено, что исполнительский сбор не взыскивается при условии исполнения требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом требования по исполнительному производству №-ИП исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФССП России по Республике Хакасия и сообщено судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством портала «Государственный услуг» получил постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 584,90 руб., ввиду неисполнения в добровольном порядке требований по исполнительному производству №-ИП, и как следствие, принятия мер принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку названные постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагают обязанность по уплате исполнительского сбора, просит признать их незаконными, освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в сумме 286 584,90 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, заместитель начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица УФССП России по Республике Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора не возражала, считала оспариваемые постановления законными. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы представителя административного ответчика ФИО7

Административные ответчики начальник Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, заместитель начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, заинтересованное лица ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для оспаривания указанных постановлений административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 4 122 500 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено в адрес ФИО3 посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получено им в тот же день. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о взаимозачете требований по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

ФИО3 обратился с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, денежные средства перечислены заявкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 286 584,90 руб. поскольку исполнительный документ в срок, установленные для добровольного исполнения не исполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 286 584,90 руб. 

Установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушений Закона об исполнительном производстве, допущенных административными ответчиками, оспариваемые постановления приняты должностным лицом в пределах полномочий, административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования не исполнил, соответственно оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется, ввиду чего в данной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, заместителю начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Рассматривая требования ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему. 

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Заявляя настоящее требование, ФИО3 указывает, что от исполнения требований исполнительного документа не уклонялся, у него имеется обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения его от взыскания исполнительского сбора, так, им приняты меры направленные на исполнение исполнительного документа, являлся на приемы к судебному приставу-исполнителю, денежные средства внесены им на депозитный счет административного ответчика в срок, установленный постановлением об отложении исполнительных действий. 

Кроме того, в обоснование заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора ФИО3 представил свидетельства о рождении детей, из которых следует, что он является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети проживают совместно с ним. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. 

Согласно приказу №-КС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в 

<

данные изъяты>, что также подтверждается копий трудовой книжки АТ-IX № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений, представленных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пенсии ФИО3, с учетом надбавки составляет сумма руб. Предпринимательской деятельности не ведет, представлена справка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 286 584, 90 руб., наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Освободить ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> Республики Тыва) от исполнительского сбора в размере 286 584 рублей 90 копеек, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, заместителю начальника Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО6 о признании постановлений незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Ербягина 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.