Дело 2-2549/2018 27 ноября 2018 года г.Котлас

29RS0008-01-2018-002640-83 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Энгельгардт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ СИЗО-2), Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 25 апреля 2017 года он не был обеспечен сотрудниками ФКУ СИЗО-2 питанием в обеденное время. Считает бездействие ФКУ СИЗО-2 незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. В связи с необеспечением его горячим питанием ему были причинены физические и нравственные страдания. Просил признать бездействие ФКУ СИЗО-2 по необеспечению его горячим питанием 25 апреля 2017 года незаконным и взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФИО2

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. Не гарантировано данное право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, содержащегося под стражей, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи. Решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

Исходя из положений статьи 155.1 ГПК РФ, характера спора, фактических обстоятельств по делу, существа иска, характера затрагиваемых конституционных прав истца, суд не усматривает необходимости в обеспечении участия истца ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что не нарушает его права на судебную защиту, поскольку реализовать свои процессуальные права и обязанности, с учетом содержания его под стражей, он имеет возможность иными способами, в том числе через представителя, путем дачи письменных объяснений по делу, заявления письменных ходатайств и приобщении доказательств.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, ссылаясь на законность действий ФКУ СИЗО-2 и отсутствие нарушений прав истца. Оснований для возмещения морального вреда также не имеется, поскольку истцом факт причинения вреда не доказан.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Кроме того, указано, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьями 167, 169 ГПК РФ, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п. 9 ст. 17, ст. 22 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161).

В соответствии с утвержденным приказом ФКУ СИЗО-2 № 193 от 16 августа 2016 года распорядком дня в изоляторе определено следующее время приема пищи: завтрак - с 7 часов 00 минут до 7 часов 30 минут, обед - с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ужин - с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

Таким образом, на учреждение следственного изолятора возложена обязанность по обеспечению обвиняемых питанием в виде трехразового горячего питания либо в виде сухого пайка в случае невозможности обеспечения горячим питанием.

Из материалов дела следует, что в период с 24 декабря 2015 года по 30 июля 2018 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2.

Из дела видно, что ФИО1 с 11 часов 00 минут до 12 часов 12 минут 25 апреля 2017 года участвовал в судебном заседании в Котласском городском суде Архангельской области.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком ФКУ СИЗО-2,25 апреля 2017 года ФИО1 убыл из СИЗО в 10 часов 20 минут, прибыл в камеру в 12 часов 20 минут, то есть во время, отведенное для обеда, ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2. Таким образом, исходя их периода отсутствия ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 и установленного в изоляторе распорядка дня, последний должен был получить горячее питание в СИЗО.

Вместе с тем судом установлено, что по прибытии в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 не был обеспечен питанием.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами надзорного производства.

По результатам проверки, проведенной ФКУ СИЗО-2, выявлен факт необеспечения истца 25 апреля 2017 года питанием. Сотрудникам смены, работавшим 25 апреля 2017 года, объявлены замечания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ФКУ СИЗО-2 были допущены нарушения закона, выраженные в необеспечении ФИО1 питанием в обеденное время 25 апреля 2017 года.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 не опровергают установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными бездействия администрации ФКУ СИЗО-2.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку он не был обеспечен горячим питанием в виде обеда, что является нарушением пункта 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Учитывая данные положения закона, а также то, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем доказательств того, что прогрессирование имеющихся заболеваний у истца находится в причинно-следственной связи с бездействием должностных лиц ФКУ СИЗО-2 суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере при отсутствии наступления каких-либо негативных последствий для истца суд не усматривает. 

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ.

Учитывая, что объектом нарушения прав являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести государство в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО1 25 апреля 2017 года горячим питанием в виде обеда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова