Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Боровицкая В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО7 от 21.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, из которого следует, что 20.05.2018 года в 21 час 30 минут неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средством по адресу: 

<

...>, допустил столкновение с автомобилем «Ауди 80», гос. номер №, после чего в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого являлся. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО7 от 21.07.2018 года дело об административном правонарушении прекращено, в мотивировочной части постановления указано, что на момент истечения двух месяцев, лицо, совершившее административное правонарушение не установлено.

ФИО1, водитель автомобиля «Ауди 80», гос. номер № не согласился с указанным постановлением, поскольку фактически виновник ДТП был установлен сразу после ДТП. О прекращении производства по делу ему стало известно лишь 18.10.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, пояснил, что после ДТП, выйдя из автомобиля на дороге он обнаружил регистрационный знак автомобиля, на котором виновник ДТП скрылся с места происшествия. Данный регистрационный знак 

<

***> им был передан инспектору ОГИБДД ФИО3 Свидетелем ДТП являлся ФИО4, который сразу после ДТП поехал за автомобилем водителя, скрывшегося с места ДТП. По возвращении на место ДТП, ФИО4 показал место во дворе 

<

адрес>, где водителем был оставлен автомобиль. По приезду во двор 

<

адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак № на котором имелись видимые механические повреждения в его передней части, и также он увидел отсутствие на нем переднего номерного знака. В ходе административного расследования ему стало известно, что собственником автомобиля ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО5 Ранее он его знал, и пояснил, что в момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ - 2114 был именно ФИО5 ФИО5 он видел в г. Грязи примерно в октябре 2018 года. Просит постановление инспектора от 21.07.2018 года отменить, поскольку виновник ДТП и автомобиль, участвующий в ДТП 20.05.2018 года фактически известен, поэтому имелись основания для привлечения собственника данного транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 адвокат Красноперова О.Н. поддержала жалобу своего доверителя.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО7 пояснил в судебном заседании, что им вынесено постановление о прекращении производства по делу 21.07.2018 года, поскольку на момент вынесения постановления водитель установлен не был. Собственнику автомобиля ВАЗ - 2114 были направлены повестки по месту жительства, также опрошена мать ФИО5, которая указала, что ее сын проживает в г. Липецк, работает вахтовым методом в Рязанской области. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля, суд полагает постановление подлежит изменению в части указания обстоятельств прекращения производства по делу в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Изменяя инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО7 от 21.07.2018 года, суд исходит из того, что материалами дела установлено: неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средством по адресу: 

<

...>, допустил столкновение с автомобилем «Ауди 80», гос. номер №, после чего в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В ходе проведенного административного расследования обнаружен и установлен автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак №, собственником которого со слов инспектора является ФИО5, с характерными механическими повреждениями от ДТП и отсутствием переднего регистрационного знака. 

В связи с неустановлением места нахождения собственника транспортного средства автомобиля ВАЗ - 2114, производство по делу в отношении неустановленного водителя прекращено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, имело место 20 мая 2018 года, в настоящее время предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО7 от 21.07.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя изменить. В резолютивной части постановления указать: «Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) В.Ю. Боровицкая

Копия верна: Судья

Секретарь