Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 21 мая 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2017 г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.10.2016 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №Срок действия договора страхования определён с 29.10.2017 г. по 28.10.2018 г.

В период действия договора страхования, а именно 21.06.2018г. произошло дорожно транспортное происшествие, с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 21.06.2018 года, указанное ДТП произошло но вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте направо не занял крайнее правое положение и допустил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения, застрахованному в САО «ВСК» автомобилю 

<

данные изъяты>. В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

По результатам осмотра автомобиля Mercedes-Benz, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей (без учета износа ТС), что превышает 

<

данные изъяты> % его действительной стоимости, в связи с этим, данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным. В соответствии с заключением № стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, указанное событие было признано страховым и в пользу потерпевшей стороны ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, годные остатки транспортного средства потерпевшей стороной были переданы Страховщику (договор от 07.08.2018 г.), которые, впоследствии, были реализованы за 

<

данные изъяты> рублей (договор купли-продажи № от 15.08.2019 г.).

На момент ДТП, риск наступления гражданской ответственности, при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО № №

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю свыше установленного лимита.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (страховая сумма, определяемая на дату происшествия 21.06.2018 г.) 

<

данные изъяты> рублей (годные остатки) - 

<

данные изъяты> рублей (не комплект) - 

<

данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании виновника), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК», с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился извещенный о времени и месте надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 предъявленные исковые требования о взыскании ущерба, признал в полном объёме, просил принять признание иска. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Подлужный А.Л.