РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2019года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору стабилизационного найма, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен Договор стабилизационного займа № в соответствии с условиями которого, Заемщику был предоставлен стабилизационный заем в размере 237066,60 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, под 10,50 % годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1 умерла. Наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников были направлены требования о досрочном погашении займа. Однако требования исполнены не были.

На основании изложенного, просят суд взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573456,32руб., из которых 235001,35руб.- сумма задолженности по основному долгу; 189897,18руб – сумма задолженности по процентам; 148557,79руб – сумма задолженности по пени; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 934руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО4, просил удовлетворить исковые требования. Относительно возможности применения срока исковой давности к взыскиваемым суммам, пояснил, что платежи носят аннуитетный характер, в материалах дела представлен график платежей, причину, по которой Общество (и правопредшественник) длительный период времени не обращались с рассматриваемыми исковыми требованиями к ответчикам пояснить не смог. Указал на то, что согласно Апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 753 376руб и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В апелляционном определении указана рыночная стоимость указанной квартиры в размере 2 260 128руб. на основании отчета независимого оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в погашение взысканной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поступили денежные средства в размере 977979,20руб за счет выплаты страхового возмещения по случаю смерти заемщика. Ответчики ФИО3 и ФИО2 фактически вступили в наследственные права в отношении наследственного имущества и приняли его, а взысканная ранее сумма задолженности по кредитному договору была погашена за счет страхового возмещения, а не ответчиками, при этом размер заявленных ко взысканию средств не превышает стоимость принятого наследственного имущества. В рамках договора стабилизационного займа страховая выплата не поступала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить к задолженности срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца. Не отрицал, что после смерти матери ответчики фактически приняли наследство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков по доверенности – ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности, указывая на то, что истцу и правопредшественникам истца было известно о наличии договора стабилизационного займа. Однако на протяжении многих лет с исковыми требованиями не обращались. По другому кредитному договору производилось взыскание в судебном порядке, в 

<

данные изъяты> истцу уже было известно кто наследники умершей, однако с требованиями по взысканию задолженности по договору стабилизационого займа не обращались. Обратила внимание на то, что взыскание в рамках унаследованного имущества уже производилось, но не отрицала, что данная задолженность была погашена не ответчиками, а за счет страховой выплаты, произведенной страховой компанией. В том случае, если суд усмотрит основания для взыскания задолженности, просила снизить сумму пени с учетом разумности, справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СК «Пари» по доверенности – ФИО8 пояснил, что в 

<

данные изъяты> между наследодателем ФИО7 и страховой компанией был заключен договор страхования имущественных интересов, однако ФИО7 не произвела надлежащие платежи в установленный договором срок, в связи с чем, ей было направлено уведомление о расторжении договора, письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения, и согласно условиям договора страхования он был расторгнут в одностороннем порядке. В связи с этим, страховая выплата по договору стабилизационного займа не производилась, также пояснил, что оригиналы указанных им документов и почтового конверта на момент рассмотрения дела представлены быть не могут, имеются только скан-копии в электронном виде.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. данного договора займодавец обязуется предоставить заемщику Стабилизационный заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в пределах установленного договором лимита выдачи. А заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п. 1.2. Договора лимит выдачи по договору установлен в размере 237066,60 руб. 

В соответствии с пунктом 1.4. Договора за пользование стабилизационным займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 10.50% годовых.

Согласно п.5.1 и п.5.2 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя денежную сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, составляет 2521,89руб, что подтверждается представленным в материалы дела графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен Договор № об уступке прав (требований), согласно которому права требования в полном объёме, принадлежащие Цеденту по договору стабилизационного займа были переданы 

<

данные изъяты> Согласно устава от 

<

данные изъяты> АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило название на АО «ДОМ.РФ».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного займа, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил ненадлежащим образом. 

Ответчики не отрицали, что платежей в счет погашения задолженности по стабилизационному займу не производили, сведений о платежах, производимых до смерти ФИО1 также не имеют.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 573 456,32руб., из которых 235001,35руб – сумма задолженности по основному долгу; 189 897,18руб. – сумма задолженности по процентам; 148557,79руб. – сумма задолженности по пени.

Из представленного нотариусом ФИО9 наследственного дела № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. заявление о принятии наследства поданы сыновьями ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 На момент смерти ФИО1 принадлежала 

<

данные изъяты> доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследством, на которое выдано свидетельство, является 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доле.

Вместе тем, в наследственном деле представлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты>» с целью получения информации о факте открытия наследственного дела после смерти ФИО1, представлен договор стабилизационного займа. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день смерти ФИО1 с ней были зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, все права и обязанности по договору стабилизационного займа, заключенному наследодателем ФИО1, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти в рамках стоимости доли в вышеуказанной квартире.

Согласно апелляционному определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 753376руб. и обращено взыскание на двухкомнатную квартиру. Согласно материалам дела № исковое заявление было подано ….13г.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> денежная сумма в размере 977979,20руб. была направлена АО «АИЖК» для погашения задолженности по договору страхования 

<

данные изъяты> от № Представители сторон не отрицали факт исполнения вышеуказанного апелляционного определения за счет страховой выплаты. Таким образом, ответчики ранее не несли расходов, связанных с погашением задолженности в рамках наследственных отношений, что не отрицалось ФИО2 и представителем ФИО3

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, судом установлен факт наличия у 

<

данные изъяты>. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом (его правопредшественником), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО1 по договору стабилизационного найма.

Вместе с тем, суд полагает довод ответчиков о применении сроков исковой давности заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.2 ст.199 данного Кодекса давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет, согласно п. 1 ст.196 ГК РФ три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Кодекса. Пунктом 1 ст.200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает не приостанавливает их течения).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным документам, погашение задолженности по договору стабилизационного займа должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование денежными средствами должно производиться также ежемесячно, одновременно с погашением займа в сроки указанные в графике платежей.

С учетом испрашиваемой в судебном порядке суммы задолженности по основному долгу и по процентам (235001,35руб.+189897,18руб.=424898,53руб.), сумм указанных в графике платежей до начала трехлетнего срока, предшествующего дню подачи иска в суд (166781,51руб), дату обращения с рассматриваемым иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 258117,02руб. 

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму задолженности по пени в размере 148,557,79руб. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом заявленного ходатайства ответчиков о снижении неустойки, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма пени в размере 30 000руб.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга и просроченных процентов, а также пени, подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6081,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Дом.РФ» о взыскании солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу АО «Дом.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258117,02; сумму задолженности по пени в размере 30000руб.; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6081,17руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019г.

Судья С.Е. Саменкова