ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837,29 руб., сумму невозвращенного основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 84 903,27 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых в размере 41 644,02 руб. по состоянию на **/**/****, проценты по ставке 35,00 % годовых, рассчитанные за период с **/**/**** по **/**/****, в сумме 427 181,45 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с **/**/**** по **/**/****, в сумме 10 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 84 903,27 руб. за период с **/**/**** по факту фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 903,27 руб. за период с **/**/**** по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от **/**/****. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб., на срок до **/**/****, из расчета 35,00 %, годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до **/**/**** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

**/**/**** и.о. мирового судьи участка № .... мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 850 000 руб.

**/**/**** судебный приказ № от **/**/**** был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО5 в счет погашения части задолженности поступил один платеж от УФК по .... (Даниловский ОСП ГУФССП России по ....) а именно, **/**/**** в размере 50 850 руб.

Сумма по судебному приказу погашена в размере 50 850 руб.

В период с **/**/**** по **/**/**** должников не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на **/**/**** составила:

84 903,27 руб. – сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от **/**/**** в рамках кредитного договора № от **/**/**** (134 903,27 – 50 000),

41 644,02 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на **/**/****,

427 181,45 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с **/**/**** по **/**/****,

1 869 084, 81 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **/**/**** по **/**/****.

235 599,43 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **/**/**** по **/**/****.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 104 684,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от **/**/****.

Между ООО «Финансовый советник» (с **/**/**** ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от **/**/****.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка права требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО5 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. 

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от **/**/****, из условий которого следует, что банк перечислил должнику денежные средства в сумме 151 946,82 руб., на срок до **/**/****, из расчета 35,00 %, годовых.

**/**/**** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. Согласно которому, право требования задолженности по кредитному договор № от **/**/****, перешло ООО «ИКТ Холдинг».

**/**/**** ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3

**/**/**** между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от **/**/**** заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, перешли ИП ФИО5

**/**/**** судебным участком № .... был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от **/**/**** в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 850 000 руб.

**/**/**** судебный приказ № от **/**/**** был исполнен, в адрес ИП ФИО5 в счет погашения части задолженности поступил один платеж от УФК по .... (Даниловский ОСП ГУФССП России по ....), а именно **/**/**** в размере 50 850 руб.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения долга, соответственно, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, образовалась задолженность. 

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Произведенный истцом расчет процентов проверен, суд находит его верным, стороной ответчика данный расчет не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами Договора в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Истец, самостоятельно применив положения ст. 333 ГК РФ, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **/**/**** по **/**/****, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 903,27 руб. за период с **/**/**** по дату фактического погашения задолженности. У

Принимая во внимание, что условие по уплате неустойки было согласована сторонами при заключении договора, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, то требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств заявлены обоснованно. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, процентам, неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 837,29 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., паспортные данные: №», в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 837,29 руб., сумму невозвращенного основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 84 903,27 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых в размере 41 644,02 руб. по состоянию на **/**/****, проценты по ставке 35,00 % годовых, рассчитанные за период с **/**/**** по **/**/****, в сумме 427 181,45 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с **/**/**** по **/**/****, в сумме 10 000 руб., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 84 903,27 руб. за период с **/**/**** по факту фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 903,27 руб. за период с **/**/**** по дату фактического погашения задолженности. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья 

Т.Ю. Сорокина