Дело № 1-116/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-000832-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 марта 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Чеботарева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубукова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом врио начальника Управления МВД России по городу Волгограду №1803 л/с от 03.06.2022 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п.п.4, 8, 31, 68, 71, 72, 73, 74 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону: несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов: несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях; несет персональную ответственность за нарушение служебной дисциплины; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

29.11.2023 в период времени с 11 часов до 20 часов, полицейский Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 29.11.2023, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с полицейским ФИО3

29.11.2023, примерно в 19 часов 10 минут, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО3, в общественном месте, у дома №1 по ул. Аллея Героев г. Волгограда обнаружен ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, оскорбительно приставал к гражданам, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

На противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него прекратить совершать правонарушение, пройти с ним для разбирательства и составления административного протокола.

В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 19 часов 15 минут 29.11.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома №1 по ул.Аллея Героев г.Волгограда, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан стал высказывать в адрес полицейского Потерпевший №1 грубые слова и выражения грубой нецензурной брани, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

В ответ на противоправные действия ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него прекратить совершать правонарушение, а также разъяснил тому, что своими действиями, выраженными в оскорблении сотрудника полиции, тот совершает преступление, за которое будет привлечен к уголовной ответственности.

В связи с недовольством законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной и уголовной ответственности, у ФИО1, после высказанных оскорблений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного у дома №1 по ул.Аллея Героев г.Волгограда, примерно в 19 часов 20 минут 29.11.2023, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции и причинения ему физической боли, подрыва авторитета органов исполнительной власти, и желая их наступления, умышленно нанес два удара ногой в область живота Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых деяний, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93-97, 122-124) следует, что 29.11.2023, в 15 часов 10 минут, он, в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи дома № 1 по ул. Аллея Героев г. Волгограда, где на какое-то время уснул. Через некоторое время, он проснулся, от шума людей возле него, его бойцовская собака, была без намордника, в связи, с чем прохожие граждане делали ему замечания, чтобы он ушел вместе с собакой с общественного места. На указанные замечания он не реагировал, выражался словами грубой нецензурной брани. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании. Полицейский Потерпевший №1 потребовал, чтобы он прекратил нарушать общественный порядок, однако он не желал подчиняться требованиям Потерпевший №1, в связи с чем он требования полицейского проигнорировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 A.И. разъяснил ему ответственность и сообщил, что ему нужно проследовать с ним в отдел полиции для составления административного материала. Так как он был разозлен тем, что будет привлечен к административной ответственности, он 29.11.2023, примерно в 19 часов 15 минут, возле дома № 1 по ул. Аллея Героев г. Волгоград стал персонифицировано оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани. На предупреждения об уголовной ответственности он никак не реагировал. После этого, он разозлился еще сильнее, в связи с тем, что будет привлечен к уголовной ответственности, в связи, с чем 29.11.2023, примерно в 19 часов 20 минуты, возле дома № 1 по ул. Аллея Героев г. Волгоград, он умышленно применил насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно нанес два удара ногой в область живота Потерпевший №1, после чего к нему была применена физическая сила. После этого он был доставлен в отдел полиции. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-72), из которых следует, что 29.11.2023, с 11 часов до 20 часов, он находился на службе совместно с полицейским ФИО3 Он и сотрудник полиции ФИО3 заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции. Так, в ходе осуществления патрулирования, примерно в 19 часов им поступило сообщение от оперативного дежурного, о том, что возле дома по адресу: 

<

...> неизвестный мужчина нарушает общественный порядок. В соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он с ФИО3 приехали по указанному адресу, где увидели сотрудников полиции, рядом с которыми находился ФИО1 Они подошли к нему, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, он пояснил ФИО1, что своими действиями он нарушает общественный порядок и потребовал прекратить совершать противоправные действия, на что ФИО1 ответил отказом и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После чего он сообщил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал пройти к служебному автомобилю для составления административного материала. После этого, 29.11.2023, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, а именно возле дома № 1 по улице Аллея Героев г. Волгоград, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать в его адрес оскорбления словами грубой нецензурной брани. На предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ не отреагировал. После чего ФИО1 пояснили, что к нему будет применена физическая сила. Затем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также тем, что к нему будет применена физическая сила, находясь в общественном месте, а именно по адресу: 

<

...>, 29.11.2023, примерно в 19 часов 20 минут, будучи недовольным его законными требованиями как сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему два удара ногой в область живота, от которых он испытал физическую боль. После чего, ФИО1 помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г. Волгограду для составления в отношении него административного материала.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-105), из которых следует, что 29.11.2023. с 11 часов до 20 часов, он находился на службе совместно с полицейским Потерпевший №1 Он и сотрудник полиции Потерпевший №1 заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции. Так, в ходе осуществления патрулирования, примерно в 19 часов им поступило сообщение от оперативного дежурного, что возле дома по адресу: 

<

...> неизвестный мужчина нарушает общественный порядок. В соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он с Потерпевший №1 приехали по указанному адресу, где увидели сотрудников полиции, рядом с которыми находился ФИО1 Они подошли к нему, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями он нарушает общественный порядок и потребовали прекратить от него совершать противоправные в действия, на что ФИО1 ответил отказом и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. После чего Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал пройти к служебному автомобилю для составления административного материала. После этого, 29.11.2023, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь возле дома № 1 по улице Аллея Героев г. Волгоград, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбления словами грубой нецензурной брани. На предупреждения об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ не отреагировал. После чего ФИО1 пояснили, что к нему будет применена физическая сила. Затем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный тем, что он будет привлечен к уголовной ответственности, находясь по адресу: 

<

...>, 29.11.2023, примерно в 19 часов 20 минут, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область живота, от которых последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г. Волгограду для составления в отношении него административного материала.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 106-108), из которых следует, что 29.11.2023, примерно в 19 часов, она прогуливалась по верхней террасе центральной набережной. Примерно в 19 часов 10 минут, возле дома № 1 по улице Аллея Героев г. Волгограда она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался словами грубой нецензурной брани, на замечания граждан не реагировал. Примерно через 10 минут по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего полицейский Потерпевший №1 потребовал незамедлительно прекратить нарушать общественный порядок. Однако. ФИО1 полностью проигнорировал законные требования полицейского Потерпевший №1, пояснив, что он никуда с ним не пойдет, на что Потерпевший №1 снова повторил свои законные требования. ФИО1 стал еще агрессивнее себя вести по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 В связи с чем, 29.11.2023, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, а именно на участке местности по адресу: 

<

...> возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления словами грубой нецензурной брани. На предупреждения об уголовной ответственности ФИО1 не отреагировал. Затем, ФИО1, не желая ехать в отдел полиции и быть привлеченным к уголовной ответственности, возле дома № 1 по ул. Аллея Героев г. Волгограда, 29.11.2023, примерно в 19 часов 20 минут, нанес два удара ногой в область живота Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль и согнулся. После чего ФИО1 помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г. Волгограду.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 109-111), из которых следует, что 29.11.2023, примерно в 19 часов 10 минут, возле дома № 1 по улице Аллея Героев г. Волгограда он увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался словами грубой нецензурной брани в общественном месте. Через некоторое время по указанному адресу прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО3 Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего полицейский Потерпевший №1 потребовал незамедлительно прекратить нарушать общественный порядок. Однако, ФИО1 полностью проигнорировал законные требования полицейского Потерпевший №1, пояснив, что он никуда с ним не пойдет, на что Потерпевший №1 снова повторил свои законные требования. ФИО1 стал еще агрессивнее себя вести по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1 В связи с чем, 29.11.2023, примерно в 19 часов 15 минут, ФИО1 находясь в общественном месте, а именно на участке местности по адресу: 

<

...> возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления словами грубой нецензурной брани. На предупреждения об уголовной ответственности ФИО1 не отреагировал. Затем, ФИО1, не желая ехать в отдел полиции и быть привлеченным к уголовной ответственности, возле дома № 1 по ул. Аллея Героев г. Волгограда, 29.11.2023, примерно в 19 часов 20 минут, нанес два удара ногой в область живота Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль и согнулся. После чего ФИО1 был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г.Волгограду.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- копией протокола АК-34 №092271 об административном правонарушении от 29.11.2023, согласно которому ФИО1, 29.11.2023. в 19 часов 10 минут, находился возле дома № 1 по улице Аллея Героев г. Волгограда, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-12);

- копией постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 30.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- выпиской из приказа №1803 л/с от 03.06.2022, согласно которой Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №2 (в составе батальона) батальона (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 38);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на 29.11.2023, согласно которой полицейские Потерпевший №1 и ФИО3 находились на службе 29.11.2023 с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведен осмотр участка местности - возле дома 1 по ул. Аллея Героев г. Волгоград, где 29.11.2023, в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут, ФИО1, публично оскорбил и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 74-76).

Осмотр места происшествия, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а также с показаниями потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-81 от 15.01.2024, следует, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности и Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, активная зависимость. Указанное подтверждается сведениями о формировании с детского возраста личности конфликтной, с трудностями адаптации, с позицией манкирования социальными нормами, учёбой, с отчётливой внешнеобвинительной позицией, стойкими диссоциальными тенденциями, с низкой толерантностью к фрустрации, с эмоциональной лабильностью, раздражительностью, склонностью к агрессивному поведению с низким порогом разряда агрессии, в частности - аутоагрессии, при сохранности когнитивной сферы и интеллекта в целом, критических и прогностических способностей, что находило подтверждение в динамике и находит подтверждение при проведении данной экспертизы, а так же, - сведениями об употреблении алкоголя на протяжении ряда лет, с резким ростом толерантности к этанолу, «запойной», с утратой количественного и ситуационного контроля алкоголизацией, сформированностью алкогольного абстинентного синдрома, забвением альтернативных алкоголизации интересов, сужением репертуара алкоголизации, которую ФИО1 не прекращает до последнего времени. Однако, имеющиеся расстройства - не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период времени совершения противоправных действий, и не лишают в настоящее время ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и в пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, о том времени сохранил воспоминания, а потому - ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Признаков «наркомании» у ФИО1 не выявлено, нет оснований полагать, что ФИО1 нуждается в лечении по поводу «наркомании». По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, а так же указанные психические расстройства непосредственно не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. По указанному психическому состоянию, обоснованному выше, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО6, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО1, виновным в инкриминируемых преступлениях. 

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы, состояние здоровья. 

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были достоверно установлены сотрудниками полиции, а сам ФИО1 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, ФИО1 не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено, при этом суд в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО1, пояснил, что в период совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение его в алкогольном опьянении, способствовало совершению данных преступлений.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поскольку учитывая обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО1 на его поведение при совершении преступлений, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраст последнего, материальное и социальное положение, трудоспособность ФИО1, а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимого.

Данных о наличии, у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1 его психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, активная зависимость (алкоголизм), которое не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области); ИНН 

<

***>; КПП 344401001; Банк получатель – отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; счет получателя 03100643000000012900; БИК 011806101; Счет банка получателя 40102810445370000021; ОКТМО 18701000; КБК41711603132010000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов