Дело № 2-43/2020 76RS0022-01-2019-002213-45

мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автотехсервис–2009» (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику 100000 рублей для развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых. Выдача кредита подтверждается распоряжением Заемщика на перечисление кредита на расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 Заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ООО «Автотехсервис-2009» обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ФИО1, ФИО2, предусматривающими солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. Условия кредитного договора исполнялись ООО «Автотехсервис-2009» недобросовестно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 49884 руб. 82 копейки, из которых 43373,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6511,19 руб. – неустойка. Указанные суммы истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по госпошлине в сумме 5057 руб. 70 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо: ООО «Автотехсервис-2009» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Автотехсервис–2009» (Заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику 100000 рублей для развития бизнеса на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых. Выдача кредита подтверждается распоряжением Заемщика на перечисление кредита на расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-25/. Согласно п. 8 Заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа /л.д. 10-14/.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения условий кредитного договора одновременно подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведениям по кредитному договору, заключенному с ООО «Автотехсервис-2009», ответчиком условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, погашение задолженности производилось несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 49884 руб. 82 копейки, из которых 43373,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6511,19 руб. – неустойка /л.д.185-186/.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ООО «Автотехсервис-2009» обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ФИО1, ФИО2, предусматривающими солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора /л.д.26-37/.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с неисполнением ООО «Автотехсервис-2009» обязательств по кредитному договору банком в адрес поручителей ФИО1, ФИО2 направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-42/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое на момент рассмотрения дела исполнено не в полном объеме /л.д.192-194/.

Оценивая обоснованность предъявляемых к ответчикам требований, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: общая сумма задолженности - 49884 руб. 82 копейки, из которой 43373,63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6511,19 руб. – неустойка. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в полном размере - 5057 руб. 70 копеек, поскольку уменьшение истцом исковых требований связано с добровольным их удовлетворением ответчиками после обращения истца в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 49884 руб. 82 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 43373,63 руб., неустойку - 6511,19 руб. а также расходы по уплате государственно й пошлины в сумме 5057 руб. 70 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.В.Пивоварова