Дело № 1-578/20

УИД №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 20 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Окороковой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Звягинцевой А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 29.04.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от 18.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 водительское удостоверение сдал 03.05.2018г., таким образом, по состоянию на 22.08.2020г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

22.08.2020г. около 02.25 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 22.08.2020г. около 02.30 час., будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем от 

<

адрес> по улицам г.Барнаула, в том числе по 

<

адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения.

Около 02.40 час. 22.08.2020г. на проезжей части около здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В суде подсудимый вину признал полностью. 

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, и изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, 

осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, 

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, подтвердившего, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 22.08.2020г., управляя автомобилем был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми отстранен от управления автомобилем, при этом от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д.№/, подтвердившего свои показания в ходе проверки показания на месте /л.д.№/;

- показаниями свидетелей Е.Г., Д.М., Е.В. - сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу об обстоятельствах задержания ФИО1 около 02.40 час. 22.08.2020г. по адресу: 

<

адрес>, при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранении последнего от управления транспортным средством и фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.№/;

- показаниями свидетеля М.С., подтвердившего свое участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, последний от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался /л.д.№/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /л.д.№/; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался /л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион /л.№/, 

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой трудоспособный возраст, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья подсудимого и его близких, имеющих заболевания, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова