Дело № 2-537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением суда от 30.04.2018 г. по делу № 5-2/2018 в отношении истца было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Верховного Суда УР указанное выше постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд УР для рассмотрения в ином составе суда. При новом рассмотрении дела постановлением суда по делу № 5-20/2018 от 12.07.2018 г. производство по делу было вновь прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Решением судьи Верховного Суда УР указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Материальный ущерб состоит в том, что для представления своих интересов в правоохранительных органах, в судах первой и второй инстанций при расследовании и рассмотрении вышеуказанного дела истец привлек ФИО3 Размер оплаты его услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу № 5-2/2018 и № 5-20/2018 составил в каждом случае 20 000 руб., в суде второй инстанции – 10 000 руб. в каждом случае. 

Виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, в результате чего он испытал нравственные страдания, которые выразились в том, что он был вынужден защищать свою честь, достоинство, доброе имя как юриста. Он был оговорен и ему приходилось оправдываться перед коллегами и людьми, которые знали об этом деле. Вместо ведения де клиентов, ему приходилось присутствовать на судебных заседаниях в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности и выслушивать необоснованные обвинения в свой адрес. Размер компенсации морального вреда оценивается им в 30 000 руб.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности 60 000 руб., а также компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 30.04.2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Верховного Суда УР от 06.06.2018 г. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда от 12.07.2018 г. при новом рассмотрении дела производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Решением судьи Верховного Суда УР от 15.08.2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В обоснование исковых требований о взыскании материального ущерба ФИО1 представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные с ФИО3 (защитник) от 23.01.2018 г., 28.05.2018 г., 03.07.2018 г., 08.08.2018 г., свидетельствующие о представлении последним интересов истца в качестве защитника в Якшур-Бодьинском районном суде УР и Верховном Суде УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно указанным договорам и распискам к ним ФИО1 в пользу ФИО4 было выплачено в общей сложности 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, законом определен ответчик по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Требование о компенсации морального вреда истец связывает с незаконностью инициирования в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и необходимостью в связи с этим защищать свою честь, достоинство. Между тем, как указано выше, по искам о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, законом определен ответчик по ведомственной принадлежности. Каких-либо иных оснований, не связанных с рассмотрением в отношении истца указанного выше дела об административном правонарушении, обосновывающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, ФИО1 не приведено. 

Принимая во внимание, что право определения ответчика принадлежат истцу, при этом исковые требования ФИО1 заявлены к ФИО2, которая в силу приведенных выше норм права является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина