Дело № 2-506/2024 

УИД: 26RS0029-01-2024-000178-28

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.12.2013 согласно которому ответчику открыт текущий счет №. Сумма кредита составила – 223232 рублей, из которых 200000 рублей – сумма к выдаче, 23232 рублей- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, кредит выдан под 54,9% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 19.05.2014 банк потребовал полного досрочного погашения кредита в срок до 18.06.2014, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. По состоянию на 22.11.2023 задолженность ответчика составила 565620,25 руб., из которых сумма основного долга 221895,14 руб., сумма штрафов 19761,50 руб., сумма процентов 50477,71 руб., сумма убытков банка -273485,90 руб. В связи с чем, просили взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 565620,25 руб., а также расходы по госпошлине 8856,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца - ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.12.2013 согласно которому ответчику открыт текущий счет №. 

Сумма кредита составила – 223232 рублей, из которых 200000 рублей – сумма к выдаче, 23232 рублей- сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, кредит выдан под 54,9% годовых

В кредитном договоре и заявлении на выдачу кредита, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями договора и Тарифами Банка по карте. Таким образом, стороны заключили кредитный договор под 54,9% годовых.

В соответствии с Условиями договора погашение осуществляется ежемесячными минимальными платежами, а именно: для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта Клиент обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане.

Если сумма задолженности по кредиту до окончания последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то клиент в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности. Размер минимального платежа устанавливается в Договоре, Тарифном плане. 

Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику банковский счет в рублях и перечислил на него сумму в размере 223232 рублей.

Между тем, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. 

Согласно расчету истца по состоянию на 22.11.2023 задолженность ответчика составила 565620,25 руб., из которых сумма основного долга 221895,14 руб., сумма штрафов 19761,50 руб., сумма процентов 50477,71 руб., сумма убытков банка -273485,90 руб.

В настоящее время, заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8856,20 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 01.12.2023.

Судом исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей в данном случае взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 8856,20 рублей. 

Руководствуясь ст.198-199, ст. 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика ФИО1 задолженность в размере 565620,25 рублей, из которых сумма основного долга 221895,14 рублей, сумма штрафов 19761,50 рублей, сумма процентов 50477,71 рублей, сумма убытков банка -273485,90 рублей. 

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8856,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение и заготовлено 12 февраля 2024 года. 

Судья О.Н. Приходько