дело № 2-583/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

07 мая 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Нурулиной О.А.;

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гелиос», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, в размере 46542,08 рублей, неустойку в размере 77725,14 рублей, финансовую санкцию в размере 33400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8160 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1490 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 286 рублей, а также штраф в размере 23271,04 рублей.

В обоснования исковых требований указано, что 12.08.2017 года, на ул. Южной, № в г. Изобильном, №, управляя автомобилем марки «№», регистрационный номер № 126 регион, допустил дорожно-транспортное происшествие, (далее ДТП), в результате чего причинил технические повреждения автомобилю марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением № принадлежащей на праве собственности ФИО1

Согласно административному материалу, собранному по факту данного ДТП, виновным признан водитель автомобиля марки «№», регистрационный номер № 126 регион, №.

Гражданская ответственность № застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ЕЕЕ № №.

16.08.2017 года между ФИО1 и № был заключен договор № 17 - М уступки права требования (цессии). Право требования по страховому случаю, ДТП, страхового возмещения от ООО СК «Гелиос» цедент ФИО1 передала цессионарию №

23.08.2017 года цессионарий ФИО3 обратился с извещением о ДТП к страховщику по месту нахождения его представителя, по адресу: 

<

...> № и представил соответствующие документы, предусмотренные ФЗ «ОСАГО».

16.09.2017 г. цессионарий №. получил отказ в выплате страхового возмещения от ООО «Гелиос», так как в приложенных к заявлению документах, отсутствует заполненная анкета, содержащая дополнительную информацию, персональные данные о цессионарии №., его родных и близких.

26.09.2017 года цедент ФИО1 и цессионарий № заключают соглашение № 3 о расторжении договора № 17 - М уступки права требования (цессии) от 16.08.2017 года.

27.09.2017 года экземпляр соглашения № 3 от 26.09.2017 года был направлен ответчику для ознакомления и приобщения к выплатному делу.

30.11.2017 года ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП «ФИО4.» для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма, необходимая для проведения восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 46 542,08 рублей.

11.12.2017 года в адрес ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос» была направлена досудебная претензия с требованием возместить невыплаченное страховое возмещение в сумме 46 542,08 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8 160 рублей, на которую ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения.

25.12.2017 года ответчик ООО СК «Гелиос» направил представителю пострадавшего в ДТП уведомление о предоставлении персональных данных не только самого пострадавшего, но и его близких, родственниках, которые отсутствуют в Правилах ОСАГО, а именно, пункт 3.10, ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", тем самым ответчик нарушил право потерпевшего на получение страхового возмещения, причиненного его имуществу в результате ДТП от 12.08.2017 года.

Таким образом, ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 46542,08 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гелиос», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, полный текст которого приобщен к материалам дела.

В связи с тем, что представитель ответчика ООО «Гелиос», доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, является владельцем, на праве собственности, автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации №. (л.д. 26)

Из материалов дела следует, что 12.08.2017 года, на ул. Южной, №Б», в г. Изобильном, № управляя автомобилем марки «№», регистрационный номер № 126 регион, допустил ДТП, в результате чего причинил технические повреждения автомобилю марки «№», регистрационный номер № 26 регион, под управлением № принадлежащей ФИО1

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель №

Гражданская ответственность водителя № застрахована в АО «Согаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис ЕЕЕ № №.

16.08.2017 года между ФИО1 и №. был заключен договор № 17 - М уступки права требования (цессии). Право требования по страховому случаю, ДТП, страхового возмещения от ООО СК «Гелиос» цедент ФИО1 передала цессионарию №

23.08.2017 года, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, цессионарий ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», все необходимые документы. 

16.09.2017 г. цессионарий № получил письмо с требованием предоставить заполненную анкету, содержащую дополнительную информацию, персональные данные о цессионарии № его родных и близких.

26.09.2017 года цедент ФИО1 и цессионарий № соглашение № 3 о расторжении договора № 17 - М уступки права требования (цессии) от 16.08.2017 года.

27.09.2017 года экземпляр соглашения № 3 от 26.09.2017 года был направлен ответчику для ознакомления и приобщения к выплатному делу.

Согласно независимой технической экспертизе № 010719-08 от 30.11.2017 года, выполненной ИП «ФИО4.» стоимость ремонта транспортного средства автомобиля марки «№», регистрационный номер № 26 регион, с учетом износа заменяемых запчастей составляет 46542,08 рублей. 

11.12.2017 года в адрес ответчикаООО Страховая Компания «Гелиос»была направлена досудебная претензия с требованием возместить невыплаченное страховое возмещение.

25.12.2017 года ответчик ООО СК «Гелиос» направил представителю пострадавшего в ДТП уведомление о предоставлении персональных данных не только самого пострадавшего, но и его близких, родственниках, которыеотсутствуют в Правилах ОСАГО, тем самым ответчик нарушил право потерпевшего на получение страхового возмещения, причиненного его имуществу в результате ДТП от 12.08.2017 года.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ОСАГО" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя указанной экспертизе о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно независимой технической экспертизы №№ от 30.11.2017 года является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 46542,08 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком в течение установленного законом 20-дневного срока свою обязанность выплатить страховое возмещение ответчик не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2017 года по день принятия судом решения, то есть по 07 мая 2018 года. (237 дней). Расчет неустойки 46542,08 / 100 x 237 = 110304,73 рублей.

Согласно положении пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 77725,14 рублей. 

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично, снизив размер неустойки до 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд признает его обоснованным, вместе с тем признает неверным указанный истцом период просрочки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что мотивированный отказ должен был быть направлен истцу 13.09.2017 года, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит финансовая санкция, за период с 13.09.2017 года по 07 мая 2018 года в размере 47400 рублей, исходя из расчета 400 000 х 0,05% х 237.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично, снизив размер финансовой санкции до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что страховое возмещение в добровольном порядке не было выплачено ответчиком в полном объеме, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23271,04 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Поскольку истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы, указанные расходы являются необходимыми, без их несения истец не имеет возможности обратиться за защитой своего права, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы по делу в заявленном истцом размере 8160 рублей, поскольку несение истцом указанных убытков подтверждено документально.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 на основании доверенности, которая участвовала в судебных заседаниях, готовила правовую позицию по делу, занималась подготовкой документов, расходы которой составили 18 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, представитель истца готовил процессуальные документы, неоднократно участвовал в судебных заседаниях, поэтому у ФИО1 возникло право требовать взыскания расходов на представителя. Суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 14000 рублей.

Почтовые расходы в размере 286 рублей, а также расходы по оплате доверенности в размере 1490 рублей, понесенные истцом, признаются судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2946,26 рублей в доход муниципального образования г. Изобильного, Ставропольского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 46542 рубля 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 штраф в размере 23271 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 286 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 расходы по оплате доверенности в размере 1490 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8160 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в доход муниципального образования г. Изобильного, Ставропольского края государственную пошлину в размере 2946 рублей 26 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойки в размере 52725,14 рублей, финансовой санкции в размере 13400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин