Дело №

64RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

19.01.2026 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчиков по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>») о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

В обосновании требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

Между САО «ВСК» и ФИО10 – представителем по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании страхового случая, устанавливающего размер страхового возмещения 350481 руб. Указанная сумма выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №В стоимость устранения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 363600 руб., с учетом износа – 264500 руб.; среднерыночная стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 565200 руб., с учетом износа 445400 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Сити Транс» ущерб в размере 214719 руб., стоимость независимой технической экспертизы в размере 25000 руб. и 28000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7442 руб., нотариальные расходы – 2900 руб., почтовые расходы – 498 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 пояснила, что на момент ДТП 

<

данные изъяты> не использовало транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, оно находилось в законном владении у 

<

данные изъяты> на основании договора аренды, в связи с чем, на 

<

данные изъяты> в силу закона не может быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба. Просит учесть что разница между стоимостью автомобиля и стоимостью ремонта составила 28 800 руб., следовательно в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля ВАЗ. Поскольку разница является незначительной. Имеет место экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта. Просит учесть письменные возражения на иск и снизить судебные расходы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Сити Транс», транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО10

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № около 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6 управляя автобусом 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, двигался по 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении ул. им. ФИО7 В пути следования в районе 

<

адрес>, ФИО6, в нарушение п.п. 9.1, 10 ПДД РФ, которыми должен был руководствоваться для обеспечения безопасности движения, выехал на сторону проезжей части, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО10

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № ФИО10 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключили договор субаренды транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства без экипажа, по условиям которого субарендодатель передает субарендатору транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема – передачи транспортного средства. Срок действия договора субаренды с даты заключения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности 

<

данные изъяты>», который на момент ДТП являлся арендатором транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер №

Гражданская ответственность источника повышенной опасности – транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность источника повышенной опасности – транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

Между САО «ВСК» и ФИО10 – представителем по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании страхового случая, устанавливающего размере страхового возмещения в размере 350 481 руб.

Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №В стоимость устранения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 363 600 руб., с учетом износа – 264 500 руб.

За производство экспертизы истцом оплачено 28 000 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №В стоимость устранения повреждений среднерыночная стоимость устранения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, без учета износа составляет 565 200 руб., с учетом износа 445 400 руб.

За производство экспертизы истцом оплачено 25 000 руб.

Представителем ответчика заключение досудебной экспертизы не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Закона об ОСАГО во взаимосвязи в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Законом об ОСАГО страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию указанного закона, так и целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Законом об ОСАГО.

Суд приходит к выводу, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору страхования, возместив истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 350481 руб.

Разница в сумме 214 719 руб. (565 200 руб. – 350 481 руб.) между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного с учетом износа подлежит взысканию с «АРПО-Транс» как владельца источника повышенной опасности.

Доводы представителя ответчиков ФИО4 о полной гибели автомобиля ВАЗ не подтверждены материалами дела.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, п. 9.1.1 Правил ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Согласно экспертному заключению № В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-93)стоимость транспортного средства до момента получения им повреждений составляет 594 000 руб., стоимость устранения недостатков 562 200 руб.(без учета износа), разница между указанными величинами составляет 28 000 руб., что не позволяет сделать вывод о полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта меньше стоимости транспортного средства до момента ДТП.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчиков заявлено о снижении расходов за услуги представителя, стоимости досудебной экспертизы.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, истец за оказание юридической помощи уплатил ИП ФИО8 40 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате.

Учитывая, объем заявленных требований, цену иска, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д. 24-25) и 28000 руб. (л.д. 50-51), в общей сумме 53 000 руб.

Расходы по оплате досудебной экспертизы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

Вместе с тем, суд считает расходы по оплате досудебной экспертизы, завышенными. Необходимости подготовки экспертного заключения в двух экспертных заключениях, по вопросам, которые могут быть исследованы рамках одной экспертизы, истец не обосновал, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер расходов по досадному исследованию размера причиненного ущерба до 10 000 руб.

Также с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 7 442 руб., нотариальные расходы – 2 900 руб., почтовые расходы – 498 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ущерба в размере 214 719 руб., стоимость независимых экспертиз в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7442 руб., нотариальные расходы – 2900 руб., почтовые расходы – 498 руб., в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: