к делу № 2-295/2025

УИД:23RS0035-01-2025-000336-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 июля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседанияВолобуевой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2013 г. между АО КБ «РУБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 200 рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края в пользу АО КБ «РУБанк» с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013 г.

21.10.2021 г. между АО КБ «РУБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования 2021-10432/58, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 27.06.2013 г. перешло цессионарию.

На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме. Полное погашение задолженности по решению суда исполнено должником лишь 04.07.2024 г.

Таким образом, за период с 26.07.2017 г. (день вынесения решения) по 04.07.2024 г. (день фактического исполнения обязательства) на неправомерно удержанные денежные средства подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет 146 373 рубля 33 копейки.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 27.06.2013 г. в размере 146 373 рублей 33 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 391 рубля 20 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные в адрес его регистрации, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 26.07.2017 г. с ФИО2 в пользу АО Коммерческий банк «РУБанк» взыскана задолженность по договору займа № от 27.06.2013 г. в размере 87 155 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 24 441 рубль 37 копеек - сумма просроченных процентов, 165 047 рублей 56 копеек - сумма неустойки за просрочку платежей и сумма государственной пошлины в размере 2 983 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.08.2017 г. 

На основании вступившего в законную силу судебного приказа от 26.07.2017 г., в отношении должника ФИО2 27.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство №

01.08.2022 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 184 произведена замена взыскателя по делу № 2-335/2017 по договору займа № от 27.06.2013 г. АО Коммерческий банк «РУБанк» его правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 27.12.2017 г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края от 26.07.2017 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 279 627 рублей 52 копеек, указанное исполнительное производство окончено 12.07.2024 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду его фактического исполнения. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. 

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом на момент заключения договора от 27.06.2013 г. между ЗАО КБ «Ростовский универсальный» и ФИО2 не действовали ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающий взыскание процентов при наличии договорной неустойки, был введен в действие после заключения договора и не подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем истец вправе был предъявить либо требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договорами неустойки.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 г. № 6879/13 по делу № А32-42127/2011. 

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено, что указано в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 г. № 309-ЭС17-7211.

Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано в п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 26.07.2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО КБ «РУБанк», вступил в законную силу 29.08.2017 г., однако денежные средства, в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 перечислены ответчиком 03.07.2024 г. в размер 57 869 рублей 53 копейки, 4 223 рубля 24 копейки, 217 462 рубля 06 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №. 

Также, истец указывает, что 09.10.2023 г. в счет уплаты долга от ответчика поступило 72 рубля 69 копеек, данный платеж ответчиком не оспаривается. 

Обстоятельства фактического поступления денежных средств на счет взыскателя через службу судебных приставов 04.07.2025 г. ответчиком не оспорены. 

При этом, датой платежей в счет оплаты долга суд принимает 04.07.2024 г. как дату фактического поступления денежных средств взыскателю по платежному поручению от службы судебных приставов, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с учетом того, что исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.

Данная правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 146 373 рубля 33 копейки.

Взыскиваемая с ответчика сумма уменьшена истцом в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным.

Судом произведен самостоятельно расчет задолженности, с учетом сумм, произведенных в рамках исполнительного производства в счет уплаты долга, а также с момента вступления судебного приказа в законную силу, за период с 29.08.2017 г. по 04.07.2024 г., что составляет 144 029 рубля 06 копеек:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, 

задолжен., 

29.08.2017 - 17.09.2017

20

365

9

1 378,99

279 627,52

18.09.2017 - 29.10.2017

42

365

8,5

2 734,99

279 627,52

30.10.2017 - 17.12.2017

49

365

8,25

3 096,97

279 627,52

18.12.2017 - 11.02.2018

56

365

7,75

3 324,89

279 627,52

12.02.2018 - 25.03.2018

42

365

7,5

2 413,22

279 627,52

26.03.2018 - 16.09.2018

175

365

7,25

9 719,93

279 627,52

17.09.2018 - 16.12.2018

91

365

7,5

5 228,65

279 627,52

17.12.2018 - 16.06.2019

182

365

7,75

10 805,88

279 627,52

17.06.2019 - 28.07.2019

42

365

7,5

2 413,22

279 627,52

29.07.2019 - 08.09.2019

42

365

7,25

2 332,78

279 627,52

09.09.2019 - 27.10.2019

49

365

7

2 627,73

279 627,52

28.10.2019 - 15.12.2019

49

365

6,5

2 440,04

279 627,52

16.12.2019 - 31.12.2019

16

365

6,25

766,10

279 627,52

01.01.2020 - 09.02.2020

40

366

6,25

1 910,02

279 627,52

10.02.2020 - 26.04.2020

77

366

6

3 529,72

279 627,52

27.04.2020 - 21.06.2020

56

366

5,5

2 353,15

279 627,52

22.06.2020 - 26.07.2020

35

366

4,5

1 203,32

279 627,52

27.07.2020 - 31.12.2020

158

366

4,25

5 130,32

279 627,52

01.01.2021 - 21.03.2021

80

365

4,25

2 604,75

279 627,52

22.03.2021 - 25.04.2021

35

365

4,5

1 206,61

279 627,52

26.04.2021 - 14.06.2021

50

365

5

1 915,26

279 627,52

15.06.2021 - 25.07.2021

41

365

5,5

1 727,56

279 627,52

26.07.2021 - 12.09.2021

49

365

6,5

2 440,04

279 627,52

13.09.2021 - 24.10.2021

42

365

6,75

2 171,90

279 627,52

25.10.2021 - 19.12.2021

56

365

7,5

3 217,63

279 627,52

20.12.2021 - 13.02.2022

56

365

8,5

3 646,65

279 627,52

14.02.2022 - 27.02.2022

14

365

9,5

1 018,92

279 627,52

28.02.2022 - 31.03.2022

32

365

20

4 903,06

279 627,52

01.04.2022 - 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 - 23.07.2023

295

365

7,5

16 950,02

279 627,52

24.07.2023 - 14.08.2023

22

365

8,5

1 432,61

279 627,52

15.08.2023 - 17.09.2023

34

365

12

3 125,70

279 627,52

18.09.2023 - 09.10.2023

22

365

13

2 191,05

279 627,52

09.10.2023

279 554,83

Частичная оплата долга -72,69 

Частичная оплата долга #1

10.10.2023 - 29.10.2023

20

365

13

1 991,35

279 554,83

30.10.2023 - 17.12.2023

49

365

15

5 629,39

279 554,83

18.12.2023 - 31.12.2023

14

365

16

1 715,62

279 554,83

01.01.2024 - 04.07.2024

186

366

16

22 731,02

279 554,83

04.07.2024

275 331,59

Частичная оплата долга -4 223,24 

Частичная оплата долга #2

04.07.2024

217 462,06

Частичная оплата долга -57 869,53 

Частичная оплата долга #3

04.07.2024

0,00

Частичная оплата долга -217 462,06 

Частичная оплата долга #4

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 144 029 рубля 06 копеек, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 391 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 283 рубля 37 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 029 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.