Дело № 2-933/2017

Изготовлено 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 

<

дата> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ему и под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника А.Д.Л. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника Г.Г.И. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Г.Г.И., транспортному средству истца причинены технические повреждения. В связи с наступившим событием, 16.06.2016 он обратился к ответчику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты. В тот же день он уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся 

<

дата>, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал. Согласно отчету оценщика ООО «Первая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 370800 рублей, величина УТС составила 19 361 рубль 84 копейки, стоимость услуг оценщика составила 30 000 рублей. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 15.08.2016 в размере 371 561 рублю 84 копейки. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата> довзыскана сумма страхового возмещения в размере 19 200 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, судебные расходы. На претензии направленные ответчику 19.07.2015 и 24.10.2016 был получен отказ в выплате неустойки на том основании, что в случае ее взыскания в судебном порядке она будет взыскана в меньшем размере. Размер неустойки за период с 08.07.2016 по 14.08.2016 составляет 152 000 рублей, за период с 15.08.2016 по 10.10.2016 – 16 209 рублей 75 копеек. Расходы по оформлению и направлению претензии составили 6 300 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 168 209 рублей 75 копеек, убытки в сумме 6 300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, судебные расходы в сумме 550 рублей, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования и просил взыскать неустойку, без учета суммы по оплате услуг оценщика, за период с 08.07.2016 по 14.08.2016 в размере 148 261 рубль 49 копеек, за период с 18.08.2016 по 10.10.2016 – 10 944 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в размере 18 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Истец извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным выше основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал, в представленном письменном отзыве указал, что истцом, при расчете суммы неустойки необоснованно включена сумма убытков по составлению экспертного заключения. Полагает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку почти вся сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком в добровольном порядке. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, снизить сумму расходов на юридические услуги, полагая ее чрезмерно завышенной.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материал гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу и под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника А.Д.Л. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника Г.Г.И. 

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Г.Г.И., транспортному средству истца причинены технические повреждения. 

16.06.2016 истец обратился к ответчику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступившем страховом событии, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты, при этом уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся 23.06.2016, однако представитель страховщика на осмотре не присутствовал. 

Согласно отчету независимого оценщика №, № УТС произведенного 07.07.2016 ООО «Первая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 370 800 рублей, величина УТС - 19 361 рубль 84 копейки, стоимость услуг оценщика составила 30 000 рублей.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату 15.08.2016 в размере 371 561 рублю 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2016.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата> довзыскана сумма страхового возмещения в размере 19 200 рублей, убытки в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Претензии, направленные ответчику 19.07.2015 и 24.10.2016, были оставлены им без внимания. Расходы по оформлению и составлению претензии от 19.07.2015 взысканы по заочному решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 

<

дата>. Размер расходов по составлению и направлению претензии от 24.10.2016 составил 6300 рублей, что подтверждается квитанциями курьерской службы, договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата>, распиской.

20.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции № 18 Устава АО «АльфаСтрахование», наименование Общества приведено в соответствии с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО) в течение пяти рабочих дней.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из указанных положений при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.07.2016 по 14.08.2016 в сумме 148 261 рубль 49 копеек, суд учитывает, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в размере 371 561 рубль 84 копейки 15.08.2016. В оставшейся части сумма страхового возмещения взыскана по решению суда, неустойка за период с 15.08.2016 по 10.10.2016 составит 10 944 рубля. Проверив расчет истца, признавая его обоснованным, с учетом уточнения истца, суд определяет, что данные суммы, в общем размере 158 863 рубля 49 копеек (148 261,49руб.+10 944руб.) подлежат взысканию с ответчика. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периодов просрочки исполнения обязательств, неоднократного обращения истца с требованием о производстве выплаты, отсутствия объективных оснований для отказа в выплате, вынужденный характер обращения истца за защитой своих прав с момента ДТП, ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационной природы неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, с учетом фактических обстоятельств по делу, снижет размер неустойки до 120 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и расходов по ее направлению в сумме 6300 рублей; почтовые расходы по направлению искового материала в суд в сумме 550 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 

<

дата>, распиской от 

<

дата>.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебных процессов, и полагает необходимым возместить расходы истца на представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 6 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 135 300 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Ю.А. Исаева