76RS0№-68 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 30 июля 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Паниной Н.А., при секретарях судебного заседания Шутовой А.А., Домнышевой М.В., с участием государственных обвинителей Турунтаевой Л.В., Пенькова Г.В., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Корниловой Л.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, рассмотрев в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 в размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

После привлечения к административной ответственности, в период, когда ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и умышленно повторно совершил аналогичное деяние, а именно: ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, ком.46, являясь родителем (отцом) несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не имея уважительных причин, умышленно и систематически, неоднократно, в течение двух и более месяцев подряд не уплачивал алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, а именно:

алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 8553 рублей 97 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 250 рублей, в размере 18508 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 18558 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 18558 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 18558 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 18558 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 18558 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 18558 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты в сумме 200 рублей, в размере 18558 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 официально нигде не работал, не имея медицинских противопоказаний и иных препятствий для трудоустройства, при этом имел средства для собственного существования, однако, средства на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере, установленном решением суда, не выплачивал.

Тем самым, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление путем уклонения от уплаты алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, которая составила 175730 рублей 47 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 419 305 рублей 95 копеек.

Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 157 УК РФ, что суд находит верным.

В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый и его защитник адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести против семьи, ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.51,52), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.54), примирился с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует представленная расписка и подтверждено в судебном заседании сторонами по делу.

При этом под заглаживанием вреда с учетом особенностей состава инкриминируемого преступления следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период.

Способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим, и должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании заявила, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение, он выплатил задолженность, общается с сыном, также в ДД.ММ.ГГГГ помог собраться к 1 сентября, подарил сыну телефон, музыкальную колонку.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке следует отменить.

Судебные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в силу ч.1 и ч.4 ст.132 УПК РФ, между тем, при рассмотрении дела не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Панина