Дело № 2- 413/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000343-81) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Дейко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма № 767 от 10 апреля 2007 года. В спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, в нем не проживает. 15 июля 2019 года при проверке состояния и содержания жилого помещения установлено, что жилое помещение брошено, его санитарно-техническое состояние не соответствует нормам содержания, входная дверь не закрыта, в комнате находится разбитая мебель, личные вещи, предметы посуды и бытовой техники отсутствуют, санитарно-бытовые приборы не исправны, входная дверь была забита сотрудниками управляющей компании. ООО «УК «Город» с 1 декабря 2010 года является организацией обслуживающей муниципальный жилищный фонд, в том числе дом № по 

<

адрес>, в соответствии с договором об управлении указанным домом от 17 марта 2015 года. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению с учетом пени составляет 198735,26 рублей. 

Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени по назначению им не пользуется, в связи с чем просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № 767 от 10 апреля 2007 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по адресу регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют сведения о вручении заказного почтового отправления, полученные с официального сайта «Почты России». Об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

О времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено третье лицо ООО «УК «Город», которое представителя в судебное заседание не направило, при обращении в суд с рассматриваемым иском ФИО3, представляющая интересы истца и третьего лица на основании доверенностей, просила рассматривать дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Дейко О.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Правовые основания расторжения договора социального найма предусмотрены ст. 83 ЖК РФ. При этом в силу с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года, в случае выезда лица, занимающего жилое помещение по договору социального найма в качестве нанимателя или членов его семьи, из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора социального найма.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными в его обоснование документами, квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 в соответствии с решением жилищной комиссии МО г. Норильск, 10 апреля 2007 года между ФИО2 и Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 767 (л.д. 4-5).

Как усматривается из копии поквартирной карточки, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит (л.д. 6).

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО2 зарегистрированным либо снятым с регистрации на территории Красноярского края не значится (л.д. 50).

Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 29 ноября 2018 года по 26 ноября 2021 года (л.д. 41), по указанному адресу ответчик получил направленное ему уведомление о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно акту о проживании (не проживании), комиссионно составленному 15 июля 2019 года сотрудниками ООО «УК «Город» с участием ФИО1, проживающей в квартире № дома 

<

адрес>, при проверке жилого помещения установлено, что с 2015 года в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, в квартире находится разбитая мебель б/у, личные вещи, предметы посуды, бытовой техники отсутствуют, разбросан бытовой мусор, санитарно-бытовые приборы не исправны, частично отсутствуют, остекление оконных рам целостное, входная дверь не закрывается на запирающее устройство, в жилом помещении длительное время никто не проживает (л.д. 7-8). Содержание акта подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира брошена, имеет нежилой вид (л.д. 9-17).

Из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2019 года, сформированной МУП «РКЦ», следует, что по лицевому счету жилого помещения числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 198735,26 рублей, что при текущем месячном начислении 3401,27 рублей свидетельствует об образовании задолженности в значительный (не менее чем 45-ти месячный) период.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях социального найма для проживания в нем. Вместе с тем, фактически ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, по назначению для проживания в нем жилое помещение не использует, вытекающих из договора социального найма жилого помещения обязанностей, в том числе обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняет в течение длительного периода времени, на регистрационном учете в жилом помещении не состоит. Таким образом, действия нанимателя жилого помещения свидетельствуют о том, что от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением и исполнения договора социального найма жилого помещения ФИО2 отказался в одностороннем порядке, выехав из жилого помещения в другое место жительства и расторгнув тем самым договор социального найма предоставленного ему жилого помещения.

Доказательств обратного, свидетельствующих о сохранении у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением, о его временном отсутствии в жилом помещении либо о вынужденном характере непроживания в квартире, предоставленной ему по договору социального найма, ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о расторжении заключенного со ФИО2 договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № 767, заключенный 10 апреля 2007 года между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ФИО2. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. 

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.