...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 29 ноября 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самигуллина Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-332/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., имеющего ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, в нарушение установленных судом административных ограничений находился вне места жительства – возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. ...), состоит на учете у врача ... (т. ...).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).Суд не усматривает оснований для признания показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, в качестве активного способствования расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление совершено в условиях очевидности, на момент возбуждения уголовного дела и дачи показаний подсудимый осознавал, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном им преступлении. Новые обстоятельства, ранее не известные правоохранительным органам, подсудимый не сообщал.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного не имеется, поскольку документальных свидетельств наличия у ФИО1 детей суду не представлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый проживает с ФИО6, имеющей ребенка, отцом которого подсудимый не является.

Участие подсудимого в воспитании ребенка ФИО6, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 531 УК РФ.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением реального лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: документы - копии материалов по делу об административном правонарушении хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...