Дело № 2-510/17 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 апреля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Лесничевской Е.В.,

при секретаре Ганзиковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил ответчице ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; 

<

данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неразрешенному овердрафту. Истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор о предоставлении кредита путем подачи ответчицей заявления на получение кредитной карты (л.д.14-15). Банк акцептовал оферту ФИО1, в связи с чем, на ее имя была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписки из лицевого счета №, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л. д. 16-25).

Согласно типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, ФИО1 обязуется ежемесячно в операционный день, не позднее даты погашения кредитной задолженности вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности (п.1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета). В случае если Клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос (п. 1.4.Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания без распоряжения клиента имеющихся денежных средств с банковского специального счета, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом, в случае нецелевого использования кредита, нарушения условия о перечислении денежных средств, полученных в кредит, с банковского специального счета клиента на счет продавца в оплату, нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности (п. 1.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета). 

Из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не были выполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Следовательно, ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору (л. д.16-25).

Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. – ссудная задолженность; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; 

<

данные изъяты> – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неразрешенному овердрафту. Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчицей он не оспорен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заполнив заявление на получение кредитной карты, направила банку оферту с просьбой о предоставлении ей кредита и выдачи кредитной карты на Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчица ознакомлена и согласна, а банк направил акцепт, при этом до получения денежных средств ответчица оферту не отзывала. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредиту, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора. Вместе с тем, суд не может принять во внимание заявление ответчика ФИО1 о распределении кредитного обязательства, поскольку данные требования, по свой сути, являются предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, совместных долгов. Интересы ФИО1 в данном случае подлежат защите путем предъявления самостоятельного иска к бывшему супругу.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: