Дело №2-3221/2023

24RS0017-01-2023-002532-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кабанцова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В ходе предварительного расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, предложив за денежное вознаграждение предоставить паспорт для внесения сведений о юридическом лице 

<

данные изъяты> - назначения ФИО1 формально директором указанного юридического лица. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, передав документы, после чего пакет документов направлен по электронным каналам связи в МИФНС России № по 

<

адрес> для внесения сведений в ЕГРЮЛ о назначении ФИО1 в качестве директора 

<

данные изъяты>. В результате указанных противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес> осуществлена регистрация сведений о директоре 

<

данные изъяты> ФИО1, фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данного юридического лица с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Свою вину в инкриминируемом деянии ФИО1 признал, в ходе предварительного следствия пояснил, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ему предложили заработать 20 000 руб. за использование его документов, на что согласился. После посещения с неустановленным лицом банков, где были открыты расчетные счета, ФИО1 получил денежные средства в размере 16 000 руб., должностных обязанностей директора не исполнял, финансово-хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты> никогда не занимался, заработную плату не получал, личные документы предоставил исключительно для получения денежного вознаграждения. Получение ответчиком денежных средств за незаконное использование документов для внесения изменений в сведения об юридическом лице является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Последствиями недействительности сделки в данном случае является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке. На основании изложенного, прокурор Советского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил признать сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование личных документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО1, взыскав с последнего в доход Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 16 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кабанцов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил. О времени и месте судебного заседания извещался посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу места регистрации, представленному Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, доставлены в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Таким образом, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ)..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.06.2004 № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В ходе рассмотрения дела установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, предложив предоставить паспорт гражданина РФ, для регистрации на имя ответчика юридического лица, в котором фактически последний не будет исполнять функции органов управления, пообещав за указанные действия ФИО1 денежное вознаграждение в размере 20 000 руб. 

В свою очередь ФИО1, у которого к моменту окончания разговора с неустановленным лицом возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, с целью извлечения незаконной прибыли в размере 20 000 руб., на данное предложение ответил согласием, после чего, реализуя преступный умысел, достоверно осознавая об отсутствие цели управления юридическим лицом, равно как и то, что не будет фактически выполнять функции органа управления в данном юридическом лице, находясь в 

<

адрес>, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ представил посредством электронной почты неустановленному лицу паспорт гражданина РФ (серия 

<

данные изъяты>) с целью подготовки документов, необходимых для регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью. Неустановленное следствием лицо, воспользовавшись предоставленным ФИО1 документом, удостоверяющим личность, получило сертификат на электронную цифровую подпись от имени ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты через сайт ФНС подало в МИФНС России № по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации юридического лица при создании 

<

данные изъяты>, подписанные электронной цифровой подписью от имени ФИО1

В результате противоправных действий ФИО1, направленных на государственную регистрацию юридического лица 

<

данные изъяты> - о внесении в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, путем предоставления документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес>, осуществлена государственная регистрация юридического лица 

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, в том числе о возложении полномочий директора общества на ФИО1, который после ДД.ММ.ГГГГ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном обществе не осуществлял, являясь лицом, у которого отсутствовала цель управления зарегистрированной на его имя организацией.

Вину в совершении приведенного преступления ФИО1 полностью признал. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (ст. 2 приведенного ФЗ).

В соответствии со ст. 12 названного ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера, в случае, если создаваемым юридическим лицом является акционерное общество. Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России, выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 9 приведенного ФЗ предусмотрен порядок предоставления документов для государственной регистрации. 

Так, в соответствии с п. п. 4, 4.1 названной статьи, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 4.2. ст. 9 данного ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

По смыслу указанных норм, предоставление документов для регистрации юридического лица за денежное вознаграждение является сделкой.

Таким образом, своими действиями, выраженными в получении ответчиком денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина РФ, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – директоре 

<

данные изъяты> в лице ФИО1, заведомо не имевшего цели управления зарегистрированной на его имя организацией, что установлено вступившим в законную силу приговором и ответчиком в ходе судебного следствия не отрицалось, последний заключил сделку с неустановленным лицом с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, совершив посягательство на отношения, возникающие в целях осуществления нормальной экономической деятельности граждан и юридических лиц. 

При таких обстоятельствах следует считать, что данная сделка является ничтожной, влечет последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в связи с чем требования прокурора Советского района в г. Красноярске являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, предусматривающего безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по заведомо противной основам правопорядка или нравственности сделке, полученные ответчиком по ничтожной сделке денежные средства в размере 16 000 руб. надлежит взыскать в доход государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 640 руб., исходя из расчета: 16 000 руб. х 4%.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) и неустановленным лицом по получению денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в сумме 16 000 руб., ничтожной.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства, полученные за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в размере 16 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.