КОПИЯ:

Дело №12-549/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 29 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Лисицын Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде взыскания штрафа в сумме 4 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Челябинска, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся, обязался вновь не совершать подобные правонарушения, также просил назначить минимальное наказание.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска ФИО2 считала доводы жалобы необоснованными.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????�??????�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?���������????*??????? �??�????????-!???

ФИО1 в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать подобные нарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой расположения транспортного средства на газоне во дворе дома 

<

адрес>;

- фототаблицей № 1(актом осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельством о регистрации транспортного средства;

- объяснениями главного специалиста отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоком об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о рассмотрении дала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

При вынесении оспариваемого постановления должностные лица административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска не располагали сведениями об материальном положении ФИО1, о наличии у него двух кредитных обязательств, также о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей. 

На основании пп. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершения подобных правонарушений, также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся, обязался впредь не совершать подобные нарушения, учитывая наличии у ФИО1 двух кредитных обязательств, также о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера штрафа, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в части размера штрафа изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

В остальной части Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. 

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич