Дело №1-127/2025

УИД 60RS0001-01-2024-003630-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Емельяновой М.В.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю., 

с участием государственных обвинителей Ахрамович Е.В., Головиной А.А., Егоровой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Аброськиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> в связи с судимостью, ранее судимого:

- 12 мая 2022 года Псковским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

- 27 декабря 2022 года Псковским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговора от 12.05.2022 наказания, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Псковского городского суда от 18.09.2023 освобожденного условно-досрочно 12.10.2023 на срок 08 месяцев 28 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 июня 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 25 минут 09 января 2024 года до 01 часов 30 минут 10 января 2024 года ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «КFС», расположенном по адресу: 

<

...>, где на кассовом столе обнаружил зимнюю куртку синего цвета фирмы «Zolla», принадлежащую В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - указанной куртки вместе с находившимся в её карманах имуществом, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанные период время и месте, ФИО2 подошел к кассовому столу, и забрал находившуюся на его поверхности зимнюю куртку синего цвета фирмы «Zolla», стоимостью 1102 рубля 75 копеек, принадлежащую В., в карманах которой находилось имущество, также принадлежащее последнему, а именно: один ключ от квартиры, с двумя домофонными чипами, общей стоимостью 550 рублей; один чипованный ключ от автомобиля марки «FORDFOCUS», стоимостью 6 000 рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 03.06.2023 на автомобиль марки «FORDFOCUS», регистрационный номер №, не представляющее для В. материальной ценности; две дисконтные карты строительных магазинов «Практик», «Мастер», не представляющие для В. материальной ценности; денежные средства в сумме 1 500 рублей; индикаторная отвертка, стоимостью 100 рублей; банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому 22.03.2022 в ОСБ/ВСП 8630/1904 

<

...>, оформленная на В., материальной ценности не представляющая; и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому 21.09.2021 в ОСБ/ВСП 8630/1904 

<

...>, оформленная на В., материальной ценности не представляющая, после чего с данным имуществом ФИО2 вышел на улицу, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 9 252 рубля 75 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 25 минут 09 января 2024 года до 01 часа 30 минут 10 января 2024 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещение кафе «КFC», расположенном по адресу: 

<

...> д.№36, где похитил оставленную потерпевшим В. зимнюю куртку синего цвета фирмы «Zolla», в кармане которой находились банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому 22.03.2022 года в ОСБ/ВСП 8630/1904 

<

...>, оформленная на В., и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому 21.09.2021 года в ОСБ/ВСП 8630/1904 

<

...>, оформленная на В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах указанных банковских карт, оснащённых встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 10 января 2024 года в 01 час 34 минут ФИО2 пришел в магазин «ПАБ 24», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя В., прикладывая ее к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, в указанное время совершил одну операцию, по оплате выбранного им товара на сумму 1455 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, 10 января 2024 года в 01 час 36 минут и в 01 час 37 минут, находясь в этом же магазине, используя данную карту, ФИО2 попытался осуществить покупки товара на сумму 1450 рублей и 800 рублей, однако не смог этого сделать, так как на карте отсутствовали денежные средства. 

Продолжая свои преступные действия, поскольку оплата выбранного им товара по данной банковской карте не прошла, находясь в указанном магазине, в 01 час 37 минут ФИО2, прикладывая к платёжному терминалу вышеуказанную банковскую карту №, оформленную на В., совершил одну операцию по оплате выбранного им товара на сумму 650 рублей, после чего в 01 час 38 минут, используя данную карту, попытался осуществить покупку товара на сумму 800 рублей, однако не смог этого сделать, так как на карте отсутствовали денежные средства.

С приобретенным товаром ФИО2 покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих В. денежных средств в сумме 1455 рублей, и принадлежащих В. денежных средств в сумме 650 рублей, путем их списания с банковских счетов данных банковских карт.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 10 января 2024 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 36 минут пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...> на автобусной остановке «Вокзал», где, используя выше указанную банковскую карту, оформленную на имя В., прикладывая её к платёжному терминалу, в 10 часов 35 минут попытался осуществить одну операцию по оплате товара на сумму 80 рублей, которая не прошла, ввиду отсутствия денежных средств на карте, тогда ФИО2, используя выше указанную банковскую карту, оформленную на имя В., прикладывая ее к платёжному терминалу, установленному в помещении магазина, совершил две операции по оплате выбранного им товара: 10 января 2024 года в 10 часов 35 минут на сумму 80 рублей, 10 января 2024 года в 10 часов 36 минут на сумму 80 рублей, а всего на общую сумму 160 рублей. С приобретенным товаром ФИО2 покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих В. денежных средств на общую сумму 160 рублей, путем их списания с банковского счета вышеуказанной банковской карты, оформленной на имя В.

Таким образом, ФИО2 10 января 2024 года в период времени с 01 час 34 минуты по 10 часов 36 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого 21.09.2021 в ОСБ/ВСП 8630/1904 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАС «Сбербанк» №, оформленной на имя В. денежные средства на сумму 1615 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на указанную сумму; и с банковского счёта №, открытого 22.03.2022 в ОСБ/ВСП 8630/1904 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя В., - денежные средства на сумму 650 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшим, пояснил, что 09 января 2024 года он находился недалеко от ТЦ «Максимус», расположенного на Октябрьском проспекте г.Пскова, где распивал спиртные напитки, откуда был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен в связи с этим протокол об административном правонарушении. Пояснил, что в связи с нахождением в состоянии опьянения, какие-то детали этого вечера, помнит плохо. Вместе с тем, указал, что после оформления документов он направился в сторону дома, и решил зайти в кафе «КФС», где увидел на столе куртку, которую решил похитить. В куртке находилось имущество, указанное в обвинение, в том числе, две банковские карты, обнаружив которые, он решил совершить покупки товаров, оплатив их находящимися на картах денежными средствами. Оплачивая товары, он сначала использовал одну банковскую карту, если платёжная операция не проходила, использовал другую. Кому принадлежат банковские карты, не смотрел.

О совершённых преступлении ФИО2 указал в явке с повинной (т.1 л.д.117), свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.156-165).

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении двух преступлений в полном объёме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший В. в судебном заседании показал, что в ночь с 9 на 10 января 2024 года он выполнял строительные работы в кафе «KFC», и у него пропала куртка, которую он оставил на барной стойке. В куртке находились документы на машину, права, ключи от машины, наличные денежные средства, дисконтные карты, индикаторная отвёртка. Также в куртке находились две банковские карты, оформленные на его имя и на имя его несовершеннолетней дочери, откуда позднее было произведено списание денежных средств. Также потерпевший указал, что ему в полном объёме причинён прямой ущерб, поддержал исковые требования на сумму 37150 рублей, - затраты на восстановительный ремонт, замену замков в автомобиле. Кроме того, подтвердил, что ФИО2 ему принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет. 

Потерпевшая В. на предварительном следствии, где данные ею показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что в ночное время 10 января 2024 года ей позвонил её супруг, - В., который пояснил, что у него, когда он находился на работе, украли куртку, в которой, помимо иного имущества, находились две банковские карты, открытые на имя супруга и на имя её дочери, - В. Также потерпевшая указала, что расчётный счёт на имя дочери, которая является несовершеннолетней, она (потерпевшая) пополняет за счёт собственных денежных средств. Около 01:35 часа она позвонила супругу и рассказала, что обнаружила в 01 час 34 минуты списание с карты денежных средств при покупке товара в магазине «ПАБ» на сумму 1455 рублей. Позднее было ещё два списания на 80 рублей каждое. Также потерпевшая пояснила, что ФИО2 возмещён в полном объеме причиненный преступлением ущерб (т.2 л.д.214-217).

Помимо показаний потерпевших, вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении кафе «KFC», наличие там кассовой зоны, с которой была похищена куртка, принадлежащая В. (т.1 л.д.69-74);

- протоколами выемки у ФИО2 куртки синего цвета, свидетельства о регистрации автомобиля марки «Форд Фокус (т.1 л.д.92, 93-95), связки ключей от дома потерпевшего (т.1 л.д.148, 149-150), которые осмотрены (т.1 л.д.110-113, 151-152), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.114, 115, 116, 153, 154, 155);

- заключением эксперта №27/1-24 от 29.01.2024, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенной зимней куртки с учетом периода эксплуатации на период времени до 10 января 2024 года, с учетом износа составляет 1102,75 рублей (т.1 л.д.102-107);

- ответом ЗАО «Консалт Оценка», согласно которому, ориентировочная стоимость автомобильного ключа с чипом на автомобиль «Форд Фокус» 2 2016 года выпуска, бывшего в эксплуатации, в рабочем состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации по состоянию на 10.01.2024 года составляет 6000 рублей, стоимость на 10.01.2024 индикаторной отвертки, приобретенной в декабре 2023 года, бывшей в эксплуатации — 100 рублей (т.1 л.д.169);

- распиской потерпевшего В. о возмещении ФИО2 ущерба (т.1 л.д.40).

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо приведённых выше, также подтверждается:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в 2021 году на неё была оформлена банковская карта. Она не имеет источника дохода, и денежные средства на банковскую карту ей перечисляет её мама. По состоянию на 10.01.2024 на ее банковской карте было около 1700 рублей. 10 января 2024 года от мамы она узнала, что её банковскую карту, которая находилась у отца, похитили, и позже с неё в магазинах были списаны денежные средства (т.2 л.д.206-209);

- заявлением В. о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г.Пскову за №432 от 11.01.2024, в котором он заявляет о хищении денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», путем оплаты товаров на общую сумму 650 рублей (т.1 л.д.14);

- распиской В. о получении в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлением, от ФИО2 денежных средств в сумме 2200 рублей (т.1 л.д.33);

- протоколами осмотра мест происшествия, - магазинов, в которых ФИО2 были осуществлены оплаты посредством банковских карт потерпевших В. и В. В ходе осмотров зафиксирована обстановка на месте происшествия, наличие в торговых точках платёжных терминалов (т.1 л.д.75-80, 81-86);

- протоколом выемки выписки по счету банковских карт потерпевших (т.1 л.д.55-59), которые осмотрены, установлено списание 10.01.2024 с банковских счетов денежных средств в указанном в обвинении размере (т.1 л.д.64-67), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.68, 60-63).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности, - достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, оснований для оговора которыми подсудимого не установлено, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

В приговоре судом приведены те доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого по каждому преступлению.

С учётом изложенного, суд находит вину ФИО2. доказанной в полном объёме.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2 в части хищения денежных средств с банковских карт, обнаруженных в куртке потерпевшего В., квалифицированы как два преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого в этой части подлежат квалификации как единое преступление.

Оценив установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что квалификация действий ФИО2 как двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является неверной.

Так, судом достоверно установлено, что в период времени с 23 часов 25 минут 9 января 2024 года по 01 час 30 минут 10 января 2024 года, ФИО2 похитил куртку потерпевшего В., в которой, в том числе, обнаружил две банковские карты, посредством которых решил приобрести товары. Как указано подсудимым в судебном заседания, а доказательств обратного суду не представлено, сначала он расплачивался одной из похищенных банковских карт, при этом на имя владельца карты не смотрел, и, когда по карте не проходила операция, для оплаты пользовался другой банковской картой, то есть оплаты в указанных торговых точках производил, используя вышеуказанные банковские карты поочерёдно.

При этом, преступные действия ФИО2 являлись тождественными, совершены в незначительный промежуток времени, в отношении одномоментно похищенного имущества, то есть акты его преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, при этом, они были направлены к общей цели, - хищение денежных средств с банковских карт, обнаруженных в куртке потерпевшего В.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по хищению денежных средств с расчётных счетов, привязанных к обнаруженным в куртке потерпевшего двух банковских карт, открытых на имя В., В., были объединены единым умыслом, то есть образует единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого, так как она не влечёт за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объём предъявленного ему обвинения.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по хищению имущества потерпевшего В., - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- в части хищения денежных средств потерпевших В. и В., - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Правовых оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При этом, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, корыстной направленности, в период условно-досрочного освобождения по приговору от 27 декабря 2022 года. 

Вину в совершении преступлений ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшим свои извинения. Данные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признаёт рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства и месту работы в ООО «Академия успеха» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.244, т.3 л.д.1), по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО №1 по Псковской области характеризуется посредственно (т.1 л.д.243), привлекался к административной в области охраны общественного порядка и безопасности (т.2 л.д.14-17, 11-13, 239-250), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.245, 247, 249). 

Согласно выводам комиссии экспертов, - заключение №563/3039 от 10.02.2025, ФИО2 в период совершения преступлений, в настоящее время, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Обнаруживает пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. В период совершения преступлений находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Допрошенная в суде мать подсудимого, - П., охарактеризовала его с положительной стороны, как надёжного помощника, оказывающего семье помощь в быту.

Исследованы судом и представленные стороной защиты грамоты, благодарности, свидетельствующие о высоких достижениях подсудимого в области спорта.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только путём назначения ФИО2 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание за совершенные преступления, по убеждению суда, будет, в том числе, отвечать принципам справедливости, являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, то, что рецидив преступлений ФИО2 образует судимость по приговору Псковского городского суда от 27.12.2022, которым он был осужден за аналогичное по своей направленности преступление, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, - спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения ФИО2 вновь совершил два аналогичных по своей направленности преступления. С учётом изложенного, при назначении наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств безусловным основанием для их применения, и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не является.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч.1ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, не установлено.

Полагая достаточным для исправления осужденного основного наказания, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенного наказания.

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных в период условно-досрочного освобождения по другому приговору преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Также, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для его замены в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от 27 декабря 2022 года, которым ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ст.70 УК РФ, - подлежит отмене, поскольку подсудимым совершено, в том числе, тяжкое преступление, и окончательное наказание, - назначению по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по данному приговору наказания. То обстоятельство, что 14 июня 2024 года ФИО2 снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, на выводы суда в этой части не влияет, поскольку в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, основанием отмены условно-досрочного освобождения является совершение в этот период тяжкого преступления, и сам факт снятия осужденного с учёта по истечению срока такого освобождения, правового значения не имеет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, которые препятствовали бы его содержанию в местах лишения свободы, включенных в Перечень, утверждённый соответствующим Постановлением Правительства РФ, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает целесообразным сохранить избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания подлежит зачёту срок содержания ФИО2 под стражей с 3 июня 2024 года по 26 марта 2025 года, и с 27 марта 2025 года до дня вступления приговора, время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11 января 2024 года по 12 января 2024 года, с 21 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных правил, а также положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, подлежит зачёту в срок содержания под стражей, и в срок лишения свободы, 

время нахождения ФИО2 под запретом выхода за пределы жилого помещения с 23 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года. 

Потерпевшим В. заявлены исковые требования в размере восстановительного ремонта автомобиля, - 37150 рублей, которые им поддержаны.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку размер заявленных исковых требований полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Постановлением следователя произведена оплата защитнику Варава В.Ю. в размере 3292 рубля, что в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Подсудимый относительно взыскания с него процессуальных издержек не возражал, лиц на иждивении, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в связи с чем они подлежат взысканию с него, и то обстоятельство, что судом назначается ему наказание в виде лишения свободы, безусловным основанием для освобождения от оплаты процессуальных издержек не является. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 – 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 27 декабря 2022 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого по приговору от 27 декабря 2022 года наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок содержания под стражей, и в срок наказания время нахождения ФИО2 под запретом выхода за пределы жилого помещения с 23 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Время задержания ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ с 11 января 2024 года по 12 января 2024 года, с 21 апреля 2024 года по 22 апреля 2024 года, а также период его содержания под стражей с 3 июня 2024 года по 26 марта 2025 года, и с 27 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу В. 37150 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Варава В.Ю. в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по счету банковской карте В., - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, по истечении которого, - уничтожить;

- куртку синего цвета, свидетельство о регистрации ТС марки «Форд Фокус», связку ключей, переданные В., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья М.В. Емельянова

Приговор обжалован, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения, вступил в законную силу.